Informe de la sesión de la Junta Departamental de Historia (04/11/09)

El miércoles 4 del corriente se reunión la junta de historia y se trataron temas como aprobaciones de seminarios, posibles fechas de finales y la elección adelantada del decano de la facultad.
Con relación a los seminarios, no se pudo avanzar mucho debido a que la mayoria de ellos en los que hay dos docentes a cargo, no han aclarado que tipo de designación están solicitando, por lo que se espera una aclaración por parte de los mismos. Sin embargo, algunos otros despertaron el rechazo de algunos miembros de la junta por una supuesta falta de meritos para poder dictar el seminario. Este fue el caso del de S. Sauro, donde se intentaba, por parte de la mayoria de profesores (modernos), impugnar a la docente A. Gangi. A pesar de ello, esto se llegó a votar y se logró aprobar a la docente, con cuatro votos a favor y uno en contra (Cataruzza).
En relación a la fecha de finales la junta discutió en torno a las posibilidades de hacer cumplir los 3 llamados que el claustro estudiantil pidió que se respetaran. En este sentido las fechas establecidas son del 7 al 23 de diciembre y se baraja la posibilidad de tomar finales el sábado para poder cumplir con el pedido. Esto se encuentra en plena discusión aún porque la posibilidades de relocalizar las mesas es más que complicada debido a las obligaciones que tienen los docentes en otras universidades sumado a que los tiempos no dan para respetar la semana entre llamado y llamado.
Por último en la junta se habló sobre el adelantamiento de la elección del decano y se cuestionó esta medida por considerarse totalmente fraudulenta. En este sentido se pidió a la junta un pronunciamiento en contra de tal maniobra proyectada para el 11 del corriente.
Después de esta discusión la junta se levantó por falta de quorum y volverá a tratar los temas pendientes el lunes 9 a las 17 hs como es habitual.
Transcribimos a continuación el orden del día para la sesion que viene, que contiene la lista de seminarios a terminar de tratar por la junta el 9-11. Recordamos que las sesiones comienzan a las 17.00, son abiertas y públicas, y se desarrollan en el departamento de historia en el tercer piso.
Cualquier duda o consulta, escribinos a lajuntada.historia@gmail.com

Por ultimo quedan todos invitados a la 2as jornadas por la reforma del plan de estudios a realizarse el día 12-11 a las 18 hs. en el aula 108.

Orden del día de la Junta Departamental

9 de noviembre de 2009
- La reunión comenzará puntualmente a las 17 hs. y finalizará a las 19.30hs.
De 17 hs. a 18hs.: trabajo de Comisiones.
De 18 hs. a 19.30hs.: se sigue con el orden del día.

Informe del Director.
Informe de las Jornadas Interescuelas. Postulación triunfante e insospechable Catamarca
Distribución de los Turnos de dicembre (Lunes a Sábados)
Convocatoria 2010 - Cursos de la Secretaria de Extensión Universitaria

856103/09 Prioridad de concursos (22 de octubre)
Memorandum 73/2009
Situación CADRA

Rentas Director y Secretaria Académica
Distribución de Rentas

Programación 2010

- Materias
Pedido de cambio de cuatrimestre de Historia de los Sistemas Económicos Cát. "A"
Exp. 856071: Debora D'Antonio. Solicitud de revisión promoción Historia de Rusia.

- Seminarios:
NOTA: es importante que los seminarios que se proponen para ser dictados en forma conjunta por dos o más docentes nos aclaren cuál es la designación que solicitan para cada uno de ellos.

- Los avatares de la Historia Social argentina. Entre la colonia y la organización nacional (Santilli)

- La historia del agro rioplatense colonial y el siglo XIX. Balance de un largo recorrido (Gelman – Schroeder)

- Imágenes políticas y cultura popular en América Latina (Artinian)

- Ilustración, Literatura y revolución en Europa (1640-1790) (Paredes)

- Los afrodescendientes de Buenos Aires en la Historia Argentina. Alteridad cultural ¿resistencia y/o adaptación (Rosal)

- Momentos, Figuras y empresas intelectuales de la Argentina. Mediados del siglo XIX – 1960 (Paula Bruno - José Zanca)

- Ciencia, tecnología y política en la Historia Argentina. Instituciones, actividad intelectual y formas de hacer. (Sauro)

- Las hogueras de la modernidad. Disciplinamiento, confesionalizaciń y caza de brujas en la Europa de los siglos XV a XVII (Campagne - Soletic)

- La Forestal (1900-1922) Los directivos, la explotación de la mano de obra, la organización sindical y la ofensiva patronal (Rapalo)

- Cuestiones de Historia Política Argentina del siglo XIX (Chiaramonte)

- Relaciones civiles militares durante la dictadura y la transición democrática en Argentina (1976-1991) (Mazzei – Slatman - Cérsosimo)

- Significados de la última dictadura en el marco de los procesos históricos post - 1955: perspectivas, formas de memoria e Historia Oral (Galante)

- Revolución liberal española 1808 – 1814 (Guerra de Independencia, Cortes de Cádiz, “problema americano” y Constitución de 1812). Perspectivas políticas e historiográficas. (Pasino)

- Introducción a los derechos humanos. (Ferreira)

- La historiografía argentina post transicional (Pagano – Rodriguez)

Tesis

Exp. 855823: Conway Patricia. Entrega ejemplares de tesis. Ref. 854942
Exp. ….. Alejandro Castro. Director Jorge Gelman, Jurados: Gabriel Di Meglio y Miguel Angel Rosal.


- Concursos:
Levinas
Milletich
Adamovsky

Varios:


Exp: 855851/09: Bravo eleva respuesta situación de cátedra REF 853534

Sesión sujeta a las medidas que se vean obligados a tomar el Director y la Secretaria dada la precaria situación laboral en la que se encuentran ambos.

Convocatoria a Jornadas de Discusión del Plan de Estudios. Comisión de Balance y Diagnóstico del Plan de Estudios vigente

La Junta Departamental de la carrera de Historia, en función de lo discutido y aprobado por unanimidad en la reunión de Junta del día 26 de octubre pasado, convoca para el día jueves 12 de noviembre de 18 a 21 hs. en aula a designar (fecha propuesta en la reunión del 7 de octubre) a la segunda reunión de Comisión de Balance y Diagnóstico del plan de estudios para darle continuidad al proceso de discusión y reforma del Plan de Estudios vigente.

El objetivo de la reunión es continuar, profundizar y darle forma a los balances que se han comenzado a elaborar en las subcomisiones de la reunión del 7 de octubre a los efectos de lograr un Balance y Diagnóstico del plan de Estudios Vigente.

La modalidad de trabajo propuesta es la misma que la utilizada en la reunión del 7 de octubre (ver convocatoria anterior)

-Se solicita no se tome asistencia a los estudiantes que cursan en esas bandas horarias a fin de posibilitar la concurrencia. Se les pide a los docentes difundir esta convocatoria en sus cursos.

Boletín de La Juntada en Historia - Octubre 2009

Miércoles 7 de octubre: Primera jornada por la reforma: En PLAN de cambio

“Tenía razón Martí: al mundo nuevo corresponde la Universidad nueva.”
Fidel Castro

Encarar las discusiones para la reforma del plan, es el primer paso para comenzar a construir nuevas relaciones y formas de socialización entre los estudiantes, pero también entre los claustros. es el comienzo de un camino para democratizar el ámbito en que nos movemos, estudiamos, y producimos. 

El miércoles 7 de octubre se realizó la primera jornada por la discusión del plan de estudios de nuestra carrera. La misma se enmarcó en una muy particular situación: una sospechosa amenaza de bomba (en un día con varias discusiones por planes de estudios nuevos)  puso en peligro la realización de la misma. Sin embargo, y a pesar de que determinados sectores, como los modernos que se retiraron porque "no había condiciones" o el Partido Obrero que apostaba a que no nos dividamos en comisiones (división que apuntaba a poder trabajar seriamente y e intervenir todos), la calle propició un espacio.

Afortunadamente la jornada reunió alrededor de 200 personas con ganas de poner en cuestión el estado actual de nuestra carrera, con ganas de avanzar colectivamente en la reflexión para así poder transformarla. En este sentido funcionaron cuatro comisiones que respondían a los distintos ejes más significativos de la carrera: materias específicas y seminarios, formación docente, perfil del graduado y una cuarta encargada de hacer un diagnóstico general.

Nos dividimos, entonces, en dichas comisiones y se trabajó a lo largo de la jornada en una puesta en común de las diferentes experiencias de cada uno en la carrera. Luego se pasó nuevamente a una instancia de plenario donde pudimos poner en común los debates y conclusiones de cada una de las comisiones, y convocar(nos) a una nueva jornada para el día 12 de noviembre. En esta segunda jornada la idea es que podamos cerrar un balance común de nuestro plan de estudios actual y seguir recopilando información de procesos similares (o no!) que se hayan dado en otras Universidades para así poder avanzar, a partir del año que viene, con el segundo aspecto de este proceso, es decir, con la conformación de un nuevo plan.

Desde La Juntada en Historia creemos fundamental la discusión acerca de nuestro plan de estudios, lo vemos como una parte indisociable de nuestra lucha gremial como estudiantes por nuestras reivindicaciones, y también como parte de la disputa que debemos darnos por nuestra Universidad, poniendo en cuestión qué conocimiento producimos y para quién, y el rol que queremos que la Universidad cumpla en el conjunto de la sociedad. Nos parece que no podemos ahondar en las reformas que pretendemos hacerle al plan de estudios sin cuestionarnos, paralelamente, nuestro propio rol como historiadores. No se trata únicamente de agregar o quitar materias y áreas, sino que una verdadera reforma de la carrera debe contener indefectiblemente la pregunta ¿historiadores para qué?

En tiempos en que la disciplina se encuentra cada vez más alejada del estereotipo de historiador produciendo conocimiento de forma aislada, en tiempos en que a los estudiantes nos hace cada vez menos gracia pensarnos como meros acumuladores de papelitos y certificados de asistencia a congresos, en tiempos en que Latinoamérica atraviesa una época de cambios históricos con el rol protagónico de los pueblos es que nosotros como historiadores no podemos permanecer ajenos.

Es necesario, construir una universidad que genere conocimiento crítico a partir de su relación con la necesidad de liberación de nuestros pueblos; es decir, una universidad con un objetivo social emancipador. Hoy, desde nuestra situación específica, nos toca romper con la hegemonía ideológica que logró el neoliberalismo: pongamos en cuestión, no naturalicemos, discutamos y propongamos; con la certeza que cuanto más unidos estemos, más se escucharán nuestras voces. El conocimiento es poder, y los que lo ejercen, más que temerle a la resistencia, temen a las propuestas.

No sólo porque creemos que otra carrera es necesaria, sino porque otra Historia es posible, nuestra apuesta es a la participación, al debate y a la lucha. Se reabre un proceso plagado de espacios para construir entre todos... que no te la cuenten!

Nuestros docentes opinan sobre el plan y la reforma

Octavio Colombo - Historia de los Sistemas Económicos ‘A’

Lo que sigue no pretende ser ni un balance del actual Plan de Estudio ni una propuesta concreta de reforma, dos objetivos que no podrían alcanzarse aquí, no tanto por razones de espacio, sino sobre todo porque sólo pueden ser el resultado de un proceso de discusión colectivo en el que participen todos los sujetos que hoy conforman nuestra Carrera. Me limito, entonces, a realizar algunos comentarios que, espero, sean de utilidad a la construcción de ese proceso.

Dado que resulta habitual destacar los aspectos negativos del Plan vigente, empiezo señalando dos cuestiones encadenadas que considero positivas del mismo. Me refiero, primero, a su pretensión universalista, que estructura el tronco central de la Carrera y, segundo, a su intención interdisciplinaria, plasmada en la oferta de materias iniciales. Me apresuro a señalar que se trata de una pretensión y una intención, cuyo cumplimiento real está muy lejos de ser satisfactorio; en especial, porque se tiende a entender la perspectiva universalista o de totalidad como una función directa de la cantidad de kilos de fotocopias incluidas en los cursos, y la intención interdisciplinaria como un brevísimo tour iniciático por las nociones básicas de otras ciencias sociales que no guarda relación, más allá de lo accidental, con el desarrollo posterior de la cursada. Pero estos problemas no son propios de los principios mencionados, sino por el contrario de su existencia puramente ideal en el Plan actual; a mi juicio, la tarea de reforma implica plasmarlos en la práctica. De estas cuestiones pueden derivarse varios temas para el debate. Me limito a enunciar algunos, más o menos arbitrariamente seleccionados (ahora sí por razones de espacio). Si nuestra disciplina debe ser universalista e interdisciplinaria porque, como señaló Hobsbawm recientemente, tiene por objeto la “investigación racional sobre el curso de las transformaciones humanas”, lo único que le es ajeno es el pensamiento anti-científico, sea dogmático o relativista. Por fuera de eso, la historiografía es por definición un campo de lucha donde, por lo tanto, el pluralismo ideológico constituye una necesidad -que obviamente no puede limitarse al espectro de la izquierda. Todos los cursos y programas, más allá de la orientación historiográfica que los caracterice, deben contemplarlo. No comparto, en este sentido, la tendencia a que las concepciones de un equipo docente se traduzcan en la unilateralidad de los contenidos o de la bibliografía seleccionada, o incluso del objeto de estudio -como se evidencia en la tendencia a identificar la historiografía de izquierda con la atención exclusiva a los “sectores subalternos”. Lo mismo ocurre cuando las prioridades de la disciplina se definen según modas intelectuales pasajeras (aunque en este plano tiendo a creer que nuestra carrera está relativamente mejor que otros centros de estudio nacionales o extranjeros); o también cuando, y este sí es un problema que tiende a afectar a la historiografía de izquierda, se pretende reformular de raíz todo el espectro de las problemáticas científicas a partir de algunas necesidades políticas determinadas o de las conclusiones -muchas veces dudosas- que se sacan de algún acontecimiento más o menos coyuntural. Todas estas variantes, en definitiva, constituyen amputaciones de una perspectiva universalista que la reforma del Plan debe, por el contrario, amplificar.

Este último objetivo requiere de profundas modificaciones del Plan actual, entre las cuales se destaca la necesidad de flexibilizar su estructura y revalorizar el tramo de materias y seminarios optativos. Para terminar, sin embrago, me interesa mencionar un punto que considero fundamental: la discusión de un nuevo Plan no puede dejar de lado la reflexión crítica sobre las formas en las que éste se va a plasmar en la práctica. En este plano resulta imperioso poner en cuestión el actual sistema de cátedras, a mi entender irremediablemente caduco, en pos de formas más flexibles, creativas y dinámicas de organización de las relaciones humanas entre todos los sujetos de nuestra Carrera.

Eduardo Glavich - Economía para Historiadores

(Con escaso tiempo de elaboración y a modo de afirmaciones taxativas sin desarrollo argumentativo sobre otros muchos aspectos de la cuestión.)

Es improcedente, a mi juicio, ensayar la reflexión de un Plan de Estudios universitario sin considerarlo parte de un complejo entramado de la “tradición” universitaria -al fin y al cabo, la universidad no deja de ser eso mismo: una tradición- que contiene entre otras determinaciones la del (co)gobierno y la de la estructura (de cátedra) de la producción y legitimación del conocimiento, además de encarnar la moderna y contemporánea -esto es, capitalista- fragmentación objetual-disciplinar hasta el paroxismo de la vigente y endiosada especialización estupidizante.

Por ello, los actuales Planes de Estudios se pueden caracterizar sobre todo por ser una inconexa yuxtaposición de Materias/Cátedras como partes de una madeja administrativa y contable, que se presenta apenas como una lastimosa proyección de un presupuesto detrás de engañosos criterios teórico-pedagógicos.

Esto y no otra cosa es en lo esencial el defendido a diestra y siniestra espíritu reformista -presente en la mayoría de los actores sociales dentro de la universidad de hoy- espíritu que dejó y deja incólume (y más aun, colaboró y colabora con) la prolongación por más de 90 años! y la consolidación de un co-gobierno estratificado que mantiene en la universidad una original variante de ‘los tres órdenes’ que no respeta ni el imaginario liberal moderno expresado en la ecuación de la igualdad política democrático-burguesa: un ser humano = un voto. Y que ttambién dejó vigente el vetusto sistema de cátedras -todavía actuante y parte fundamental de lo definitorio de la universidad-, una suerte de modo de producción, apropiación y legitimación del conocimiento expresado en la propiedad de un campo del saber por parte del o de la titular de cátedra (y de su círculo íntimo) con una organización verticalista estamentaria, que ejemplica perfectamente el mertoniano “efecto Mateo en ciencia”: a quien más tiene, más se le dará, a quien menos tiene, más se le quitará.

De esta manera, co-gobierno estratificado y señores/as titulares de cátedra (con su círculo íntimo ínter claustros) producen y reproducen cierta episteme universitaria, que se pone de manifiesto en el sistema de cátedras que desarrolla el proceso de producción y reproducción del conocimiento tomando al estudiante como objeto pasivo del proceso y no como sujeto activo y partícipe principal del mismo; que sostiene una organización formalista de los estudios como consecuencia de la atomización o fragmentación de los mismos en unidades teórico-pedagógicas incomunicables, impidiendo la inter-disciplinariedad y sobre todo la trans-disciplinariedad, convirtiéndose en una extraordinaria y eficaz fábrica de estúpidos/as especialistas en serie; que reduce a un mínimo la movilidad y/o pluralidad de opiniones, visiones o perspectivas ideológicas -trabando la “carrera en docencia e investigación”- y hasta siendo muy ineficaz -incluso en términos propiamente capitalistas- para el aprovechamiento integral de esas posibilidades de docencia e investigación de los estamentos inferiores. (Excursus: esto último comienza a ser inadmisible incluso para la lógica del capital, por lo que la cuestión se plantea en estos términos: o cambia la universidad o cambia el capital. La respuesta es obvia: la universidad cambia, se reforma, se re-reforma, se contra-reforma en función de las necesidades de aquél.)

Hete aquí que un debate colectivo que incluya un balance y la posibilidad y/o necesariedad de una reforma de un Plan de Estudios debe poner como telón de fondo permanente las consideraciones mencionadas, no para no cambiar nada sino para tener presente que las condiciones de posibilidad en cuanto a alcances y límites de los cambios están dadas. Si no, se corre el riesgo de cambiar algo para que nada cambie.

Una propuesta: abstrayéndonos de las múltiples determinaciones que hacen a un Plan de Estudios universitario, quizá podríamos comenzar, en el plano de las ciencias o disciplinas humanas y sociales, por seleccionar 30, 40 ò 50 libros u obras de autores primarios (calificados en primera instancia de filosóficos, científicos -exactos y naturales, y sociales-, literarios, artísticos, etc.) y leerlos en las “horas de clase” colectivamente entre “docentes” y “estudiantes” a lo largo de los 5, 6 ò 7 años que “dure” la carrera universitaria de grado.

Lo demás es de forma.

---

Ciclo de charlas: Un análisis inter-disciplinario de El Manifiesto Comunista

Ediciones Herramienta presenta a los lectores, una nueva traducción del original alemán con importantes notas aclaratorias sobre la obra, a cargo de Miguel Vedda. La edición se completa con el artículo Principios del comunismo, de Friedrich Engels.

Definido como el "panfleto más genial en la literatura mundial" (Trotski), como "una obra maestra de la literatura de propaganda" (Leszek Kolakowski), como "la obra más importante de la literatura mundial durante el siglo XIX" (Knut Nievers), o como "uno de los libros más influyentes que se hayan publicado jamás" (Francis Wheen), el Manifiesto ha alcanzado un ascendiente y una fama que contrastan de manera visible con las modestas condiciones de su nacimiento, y con la postergación y el olvido que sufrió durante las décadas siguientes a su aparición [...]

[...] el Manifiesto es una de las obras más leídas y discutidas, pero también más distorsionadas y manipuladas en la historia del marxismo. Como otros escritos de Marx, también él padeció el infortunio de ser sustraído a sus condiciones históricas de surgimiento, y de ser convertido en una suerte de escritura sagrada que, en cuanto tal, debería contener las respuestas definitivas a todos los problemas que plantean la naturaleza y la historia. Lo concreto es que el Manifiesto ocupa un lugar específico en la evolución del pensamiento marxiano y, en cuanto tal, se beneficia del desarrollo político e intelectual recorrido precedentemente por su autor, pero asimismo carece (ante todo, en el plano de la teoría y el análisis económicos) de numerosos componentes que irán integrándose al pensamiento maduro y tardío de Marx [...]

[...] Tan provechoso como recuperar los diagnósticos y las críticas de Marx en relación con el capitalismo contemporáneo es revisar las reflexiones del Manifiesto sobre los partidos socialistas y comunistas de entonces, con vistas a comprobar su actualidad en relación con la izquierda contemporánea. Aquí podemos ver que las críticas al sectarismo y el dogmatismo, a la desatención voluntarista hacia la historia, a cualquier praxis política antidemocrática y, por sobre todo, a quienes se aferran anacrónicamente a letanías y fórmulas anquilosadas e incuestionables que no guardan relación alguna con la realidad concreta, mantienen hoy plena validez[...]

Del Prólogo de Miguel Vedda

Facultad de Filosofía y Letras - UBA - Puán 480

1) Literatura y marxismo a través del Manifiesto

Miércoles 28-10 - 21 hs - Aula 324

Exponen:

Miguel Vedda

Docente de Literatura Alemana

Marcela Croce

Docente de Problemas de Literatura Latinoamericana

2) El Manifiesto está encantador: recuperaciones desde la antropología

Miércoles 11-11 - 21 hs - Aula 324

Expone:

Ricardo Abduca
Docente de Sistemática II y Seminario "Marx y Mauss"

3) Las perspectivas historiográficas del Manifiesto

Miércoles 18-11 - 21 hs - Aula 324

Expone:

Hernán Camarero
Docente Hist. Argentina III y Seminario "Movimiento obrero e izquierdas en la argentina 1890 - 1945"

Organiza:

Informe de la sesión de la Junta Departamental de Historia (19/10/09)

Quienes formamos parte de La Juntada y además estudiamos historia desde hace mucho venimos notando una falencia particular por parte de nuestros representantes en la Junta Departamental (La Mariátegui por la mayoría y el Partido Obrero-El Bloque por la minoría). Y es que, salvando algún breve comunicado (muy) esporádico, nunca nos informan de qué se está tratando en la Junta, que se resolvió, qué votaron, etc.

Pensamos que esto es parte de una lógica de construcción errada, que tiene como eje central la idea de “votame y delegá”. Contrariamente con esto, desde La Juntada creemos que es responsabilidad de todos nosotros -pero, por sobre todo, de las agrupaciones que son representantes por nuestro claustro- movilizar la carrera por nuestras reivindicaciones. Sin embargo, la experiencia nos demuestra que esto no viene pasando. El caso más extremo de esto que venimos diciendo se dio en la jornada por la reforma del plan de estudios en la que el PO, apoyándose en la desinformación que ellos mismos promueven, dijo haber votado en contra de realizar la jornada en esa fecha y con esa modalidad, cuando quienes vamos a la Junta sabemos que no fue así.

Así es que desde La Juntada en Historia nos vimos en la necesidad -aún sin sentamos en la Junta de la carrera- de hacer las veces de representantes y poder cubrir el gran espacio vacío dejado por ellos en cuanto a sus funciones de cara al conjunto de los estudiantes. Es por esto que de ahora en más mandaremos un informe semanal con las novedades de lo que se trató en cada sesión de la Junta, apuntando a socializar la información para que todos podamos estar al tanto de lo que pasa con nuestra carrera, y así cuestionarla, discutir y movilizarnos concientemente.

---

SESIÓN DE LA JUNTA DEL LUNES 19 DE OCTUBRE
La Junta empezó a las 17:15, se trabajó primero dos horas en comisión abierta, como todas las semanas, y luego se pasó a la sesión ordinaria.

En comisión se trataron tres temas principales: el cambio en la banda horaria, el proceso de reforma del plan de estudios y un conflicto en la cátedra de Historia de Rusia por el nombramiento mediante concurso interno de un JTP.

Cambio de banda horaria: El decano de nuestra facultad hace un tiempo que viene proponiendo que se cambie la banda horaria de cursada para hacer módulos que se corten ya no en la hora impar, como es ahora, sino en la par. Así, tendríamos clases de 8 a 10, de 10 a 12, de 12 a 14, de 14 a 16, de 16 a 18, de 18 a 20 y de 20 a 22. Esto sería implementado gracias a la facultad que tiene el decano – según el estatuto vigente – de poder realizar estos cambios (a pesar de que otras carreras como Letras, Geografía o Bibliotecología se declararon en contra) a partir de un decreto y sin que sea tratado por el consejo o siquiera las juntas de las carreras. Lo que salta a la vista en este punto es el recorte de un módulo de clase por día, o sea, más de 10 horas de clase por semana. El Decano Trinchero justifica este recorte diciendo que en la Facultad no se cursa de 7 a 9 de la mañana, que la mayoría de los estudiantes han sido consultados (por la secretaria académica), que no trabajan 8 horas y que por “seguridad” es conveniente salir a las 22 antes que a las 23; pero se olvida que muchos de nosotros cursamos en el piso en el horario pico, de 17 a 23 hs. Y si así como estamos las aulas no alcanzan para que podamos cursar todos en las mínimas condiciones, menos alcanza si se elimina un módulo de cursada. Además, justifica su medida diciendo que la mayoría de los estudiantes trabajamos 6 horas, y que en ese caso no habría problema. Y que aquéllos que trabajan 8 hs. tampoco tendrían inconvenientes, ya que “tres materias no pueden cursar”. Entonces si el módulo recién empieza a las 18 hs. y termina todo a las 22 estamos perdiendo un horario valioso para todos aquellos que trabajamos, estudiamos otra cosa, tenemos otras actividades, etc.

Y esto sin ni siquiera mencionar las complicaciones que traería para todas las cátedras la implementación de este cambio, ya que la idea es que rija a partir de los seminarios de verano, por lo que se les da a nuestros docentes sólo un par de meses (con parciales y finales de por medio) para reacomodar su vida a esto. Porque la mayoría de nuestros docentes, además, no trabajan únicamente en la Facultad, sino también afuera, y no es tan fácil correr sus horarios.

La mayoría por el claustro de Graduados en la Junta (Haciendo Historia) agregó que, además, se basa todo en la suposición de que pasaron los tiempos en que el grueso de la cursada estaba alrededor de las 19 hs., y que hoy en día no hay tanta diferencia en cuanto a cantidad de prácticos entre las 15 o las 19 hs. Pero decían ellos –y con razón- que este es un dato falso, ya que lo que deberíamos contar es la cantidad de gente por práctico y no la oferta de prácticos en general, porque la oferta está supeditada a las condiciones edilicias y no a la voluntad docente de ofrecer más o menos prácticos . Porque cualquiera que haya recorrido la facultad a las 14 y a las 18 hs. se dará cuenta de la enorme diferencia en cantidad de estudiantes por aula entre ambos horarios.

Así es que, con acuerdo de todos los miembros de la Junta, se decidió redactar un breve comunicado en repudio a esta medida que pretende adoptar el Decano expresando los principales ejes en los que se basa el rechazo a la misma.

Plan de Estudios: Se resolvió volver a redactar una convocatoria desde el Departamento para la próxima jornada por la reforma del plan, llamando a estudiantes, profesores y graduados a participar de la misma el día jueves 12 de noviembre. En este segundo encuentro se trabajaría nuevamente en comisiones con el objetivo de cerrar (o ir cerrando) el balance sobre el plan actual y poner en común la información sobre experiencias similares en otras Universidades del país.

También se resolvió en la Junta pedir una serie de datos estadísticos al Departamento de Alumnos de la Facultad (como por ejemplo, la cantidad de ingresantes y de graduados en los últimos cuatrimestres, cuántos de los graduados hacen tesis, etc.) con el fin de que sirvan como otro insumo más a la hora del diagnóstico.
Cátedra Historia de Rusia (Adamovsky): Se acercó la docente Deborha Bantorio, denunciando la asignación de un cargo de jefe de teóricos-prácticos (JTP) a un recién ingresante a la cátedra. Esto iba en detrimento de los años que tiene como docente y, no solo eso, sino que además se le dio un tratamiento rápido, con la ausencia de un jurado. En solidaridad con la docente, se acercó la docente Valeria Pita, afectada por una situación similar en la cátedra Historia de los sistemas políticos de Lettieri. En este sentido la junta se pronunció en seguir el caso de cerca, citar a las partes y ver en cómo seguir para resolver este problema.

Sesión ordinaria
Se centró en dos ejes: asignaciones al director y a la secretaria departamental, y verificación y re-elaboración de jurados docentes.

Asignaciones: La facultad respondió que las remuneraciones para el director y para la secretaria deben ser procurados por parte de los mismos, diciendo que “no encuentra” donde quedaron las mismas (ya que durante el 2005 hasta el 2009 la junta no funcionó). Así mismo, incitó a que ambos avancen sobre las antigüedades docentes que se van librando a partir de la jubilación de los profesores más viejos para lograr contar su remuneración. Esto fue rechazado por ambos damnificados, debido a que los consideran injusto ya que implicaría un avance sobre los ad-honorem que continuarían en esta situación, a la vez que estos recursos no debería salir del dinero destinado a la planta docente porque existe una partida diferente para lo que es docencia y para lo que es gestión.

Jurados docentes: Se avanzó en la constatación de la situación en la que se encuentran los jurados ya establecidos en el año 2005 para realizar las promociones de los docentes.
A su vez el consejo intimó a que la junta de Historia debería tener establecido los mecanismos de jurado, antes del 30 de octubre. De no ser así, el consejo directivo determinaría la conformación del mismo. Esto levantó la oposición del director y de la mayoría de los presentes.

---

Desde La Juntada en Historia convocamos a todos los estudiantes de la carrera a participar de la asamblea del CEFyL convocada para el día miércoles 04/11 a las 19 hs. en el hall del tercer piso y llamamos también a todos a que se sumen a este segundo encuentro por la reforma de nuestro plan de estudios el jueves 12/11 a las 17 hs. en el aula 108. Porque, como dijo Freire, “todos nosotros sabemos algo; todos nosotros ignoramos algo; por eso, aprendemos siempre”.

---

¡Que no te la cuenten!

http://lajuntadaenhistoria.blogspot.com

lajuntada.historia@gmail.com