Informe de la sesión de la Junta Departamental de Historia (23/11/09)

Compañeras, compañeros, camaradas, amigos, amigas: Hacemos estos informes, con la expectativa de que sean claros y permitan acercar a los estudiantes un panorama de las discusiones de la junta. No contamos con representación en Junta Departamental, pero entendemos que conocer las discusiones que allí se dan y sus resoluciones, socializar esta información es un primer paso para que, como estudiantes, nos involucremos en la realidad de nuestra carrera y así nos organicemos para transformarla.

Muchas veces bajo la forma de debates sobre rentas y cuestiones administrativas, se expresan los problemas más acuciantes de la Universidad pública: el ahogo presupuestario, la emergencia edilicia, el favoritismo político, la precarización laboral, etc. Hacer cada vez más explícito el debate político que en torno a estas cuestiones estructurales es nuestra intención a partir de este informe. De ninguna manera es un informe literal, sino que, por el contrario, es igual de tendencioso que nosotros, sus autores de La Juntada en Historia.

La sesión comenzó cerca de las 18 hs y los temas fueron diversos.

Se comenzó con las informaciones que propiciaron el director y la secretaria en torno a ciertas informaciones institucionales, a saber:

- Los panes rellenos y la gestión rellena de...: Una carta de la comisión de hacienda en la que se manifestaba la preocupación por la usurpación del espacio público de la facultad por parte de personas que se dedican a la comercialización de mercaderias ilegales o sin condiciones higienicas que van en perjuicio de la facultad debido a que no hay una tributación. En este sentido se puso como primer objetivo la realización de un informe en el plazo de 30 días para luego evaluar - y poner a disponibilida - los recursos necesarios.

Desde La Juntada de Historia miramos con preocupación este nuevo intento de la gestión de la facultad de perseguir a los trabajadores-puesteros (algunos de ellos además estudiantes) e intentar impedirle que desarrollen sus actividades.

- Extensión:Se recordó que está abierta la convocatoria a la presentación en la secretaría de extensión de programas a realizar en el 2010

- Déjà vou! ¿Otra vez intentos de poner fin a la pluralidad ideológica?: Llegó a la junta (desde el consejo directivo) un documento que busca "discutir" el funcionamiento de las catedras paralelas y la forma para realizar aperturas de las mismas (a fines del año pasado el decanato intentó aprobar un reglamento para las cátedras paralelas que fue rechazado por varios sectores de la comunidad académica de nuestra facultad)

Este documento se enmarca en los procesos abiertos en este último cuatrimestre en las carreras de filosofia y letras, y de los logros de años anteriores de nuestra carrera de historia, expresan una clara intención de la gestión en avanzar para que no se abra ni una catedra más.

Desde LA JUNTADA creemos que la defensa de las cátedras paralelas existentes y la apertura de muchisimas más son principios irrenunciables para quienes deseamos estudiar, formarnos e investigar en el marco de la pluralidad ideológica, teniendo la posibilidad de elegir que durante tantos años los (modernos) sectores conservadores nos negaron...

- Los ad honorem sin guita, ni antigüedad...o sea, sin honores: Se pidió realizar el cruzamiento de los listados de docentes "ad honorem" con los asignados cuatrimestralmente, inadecuados, etc; ya que habría una cierta desactualización y perjuicio a docentes debido a que no le computaría su antigüedad real en el listado (de espera)

- Fotocopias y negocios sucios: acuerdo CADRA-UBA: Se nombró la encuestra sobre CADRA y se enfatizó que la preocupación no viene desde este organismo, sino que hay ciertas editoriales (sobre todos las que tienen peso internacional) que están por detrás presionando para que se ajuste CADRA al pedido de ellos. Por otro lado se nombró la evolución de la encuesta y la intención de la junta de edición de presentar un proyecto sobre esta cuestión.

Como estudiantes, como intelectuales en formación, nos posicionamos a favor de la socialización y democratización del conocimiento. Nos oponemos al cumplimiento de este acuerdo turbio, ni un sólo peso a CADRA! Exigimos que la universidad (que cuenta con editorial propia -Eudeba-) y nuestra facultad (que cuenta con su propia oficina de publicaciones -OPFyL-) edite y publique sus propios materiales para que todos podamos acceder a ellos, que las bibliotecas actualicen su material, porque es responsabilidad del Estado brindar la posibilidad de estudiar.

-Repartiendo las migajas (y seguimos con hambre): Hubo un aumento en el fondo de dinero que hay para futuras asignaciones y demás debido a se liberó un cargo.

En este sentido también se mencionó que existe la posibilidad de poder cobrar una renta por parte del director y la secretaria, ya que la gestión de la facultad ofreció considerarlos como docentes. No obstante, no hay claridad en torno a cuanto tiempo cobrarían, pero si es claro que será posterior al comienzo real de sus funciones (que ya lleva algunos meses)

- Sobre la planta 2010 se planteó lo siguiente: hubo una falta en torno a la presentanción de todos los docentes que van a dar clase el cuatrimestre que viene, no obstante se pudo avanzar en la presentación de la planta para el próximo año.

- Otra vez sopa: faltarán aulas y horarios en historia para el año próximo: En torno a la cursada 2010 se comentó el problema de incompatibilidad de horarios que va a haber, originado en la falta de aulas y también en la superposición de los horarios docentes.

La lucha por el presupuesto y por la posibilidad de cursar en diferentes horarios sigue vigente! La representación en Consejo Directivo así como las luchas en las calles será una trinchera para dar esa disputa y obtener victorias que nos permitan estudiar, investigar y dar clases en mejores condiciones.

- Se comentó que el calendario del proximo año lectivo ya está a disposición.

- Yo paso, tu pasas, ¿pasantes?: Llegó la intención de realizar una oferta de pasantías para la carrera de historia, la cual, al carecer de cierto marco regulatorio, ha quedado estancada. En relación a esto fue que se puso de manifiesto la necesidad de tener algún reglamento en este sentido.

-Seminarios pendientes: Quedaron sin resolución los seminarios de Glavich-Levinas y Santilli-Mazzei. A su vez se esperan las correcciones que se le pidieron a los profesores Tevez y Chiaramonte para que puedan presentar sus seminarios el año próximo.

Resoluciones:

- Sist. Económicos (Cát A) pasa al 1er cuatrimestre: El pedido de la materia Historia de los sistemas económicos (cátedra A), que la sesión anterior había llegado sin fundamentación, volvió a manifestar su intención de presentarse en el primer cuatrimestre del 2010 debido a que la profesora Tenewicki tiene una disertación internacional en el segundo cuatrimestre complicando, así, la presentación en la parte del año que venían teniendo desde su creación.

En relación a esto se votó a favor - por unanimidad - por el cambio de cuatrimestre.

- ¿Un programa del Medioevo? Se resolvió elevar un pedido al profesor Astarita para que corrija la presentación de su programa, debido a que el mismo no cumple con las normas dispuestas por la gestión corriendo el riesgo de no poder dar la materia el año próximo.

Promoción de docentes:

- Historia social general C: se promocionó un adjunto y jefe de trabajos práctico

- Colonización y descolonización: Ayudante de primera y dos de segunda.

- Argentina I "B": Jefe de trabajos práctico

- Historiografía: Se pidió la promoción de un docente de dedicación simple, a semi exlusiva.

- También hay pedidos en la materia didáctica especial y Asia y África.

Las promociones fueron corroboradas por parte de la junta, pero la minoria de graduados se manifestó a favor de la necesidad de criterios para su aprobación. También se pidió que las promociones se hagan con concursos.

Proximas sesiones de Junta Departamental:

- 30/11: El director, en primera instancia, estaría complicado en llegar para formar parte de la junta.

- 7/12: El director no se encontraría disponible para participar de esa sesión

Debido a esto, en ambas sesiones se va a trabajar en comisión (como semanalmente se hace durante la primera hora y media). Las comisiones -que debaten los puntos del programa votado en la asamblea del 30-04- son abiertas para cualquiera que se acerque a participar! Sumate! que no te la cuenten!!!

Dudas, sugerencias, puteadas, escribinos: lajuntada.historia@gmail.com

Charla con Rodríguez Ostria, historiador Boliviano

"Teoponte, y los guerrilleros Argentinos en Bolivia"

Martes 24-11 a las 21 horas

Aula 231

En la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA
Puan 480

Informe de la sesión de la Junta Departamental de Historia (16/11/09)

Desde La Juntada en Historia no tenemos representación en la Junta Departamental, pero asistimos todos los lunes y decidimos hacer informes sobre lo ocurrido en cada sesión, porque consideramos fundamental derribar las puertas que separan nuestras aulas de los espacios de co-gobiernos (Juntas de Carrera y Consejo Directivo), porque es necesario que nos involucremos en las decisiones que allí se toman y para esto, un primer paso es socializar la información.

Los informes semanales los subimos a nuestro blog, así como otra información de la carrera (actividades, opiniones a docentes, información académica, jornadas por la Reforma del Plan,etc,etc,etc). Nuestro blog es: http://lajuntadaenhistoria.blogspot.com/

De ninguna manera este pretende ser un informe literal, sino que, por el contrario, es igual de tendencioso que nosotros, sus autores de La Juntada en Historia.

Anuncios previo al comienzo de la junta: se consiguió la forma de que los estudiantes que deban hacer prácticas en escuelas que no sean púlbicas puedan tener su ART a partir de la confección de una lista tal como si fuera pasante. Para más información acercarse al departamento.

El segundo anuncio previo fue una moción para grabar las sesiones debido a una fuerte discusión que hubo en la sesión previa. Se remarcó que la voluntad está, pero el director y la secretaria están desbordados de tarea, y sin renta como para hacer un acta, por lo que se resolvió crear un registro de audio digital a guardar en la computadora del departamento en tanto y en cuento exista el medio para grabarlo.

La junta en este día se propuso avanzar sobre temas que tenía atrasados (por diversas razones). Estos temas se dividieron en dos: la aprobación de los programas presentados por los seminarios y qué hacer frente a la existencia de rentas proveniente de las recategorizaciones, licencicias, fallecimientos, etc. de diversos docentes.
En torno a los seminarios hubo una aprobación casi general ya que el seminario de Chiaramonte no contaba con las formas del programa adecuada.
Los seminarios aprobados fueron:

- Los avatares de la Historia Social argentina. Entre la colonia y la organización nacional (Santilli)

- La historia del agro rioplatense colonial y el siglo XIX. Balance de un largo recorrido (Gelman - Schroeder)

- Imágenes políticas y cultura popular en América Latina (Artinian)

- Ilustración, Literatura y revolución en Europa (1640-1790) (Paredes )

- Los afrodescendientes de Buenos Aires en la Historia Argentina. Alteridad cultural ¿resistencia y/o adaptación (Rosal)

- Momentos, Figuras y empresas intelectuales de la Argentina. Mediados del siglo XIX-1960 (Paula Bruno - José Zanca)

- Ciencia, tecnología y política en la Historia Argentina. Instituciones, actividad intelectual y formas de hacer. (Sauro)

- Las hogueras de la modernidad. Disciplinamiento, confesionalización y caza de brujas en la Europa de los siglos XV a XVII (Campagne - Soletic)

- La Forestal (1900-1922) Los directivos, la explotación de la mano de obra, la organización sindical y la ofensiva patronal (Rapalo)

- Relaciones civiles militares durante la dictadura y la transición democrática en Argentina (1976-1991) (Mazzei - Slatman - Cérsosimo)

- Significados de la última dictadura en el marco de los procesos históricos post - 1955: perspectivas, formas de memoria e Historia Oral (Galante)

- Revolución liberal española 1808-1814 (Guerra de Independencia, Cortes de Cádiz, problema americano y Constitución de 1812). Perspectivas políticas e historiográficas. (Pasino)

- Introducción a los derechos humanos. (Ferreira)

- La historiografía argentina post transicional (Pagano y Rodriguez)

El que no fue aprobado es el siguiente: ni bien se corrigan algunas cuestiones de forma será aprobado.

- Cuestiones de Historia Política Argentina del siglo XIX (Chiaramonte)

El tema sobre las rentas se focalizó en el planteo por parte de la secretaria que, a partir de un trabajo importante de recavar información, de dividir esa dinero para: 1 concurso (sería $1000) y el resto para dividir entre adhonorems y precarizados.
Cuando este tema se estaba discutiendo, el representante por mayoría de los docentes (Cataruzza) se retira argumentando que tenía clase a las 19 hs y proponiendo que se trate el tema en la proxima sesión. El planteo no fue aceptado y con los presentes (mayoría y minoria estudiantil, mayoría y minoria graduados) se resolvió darle el visto a esta iniciativa.

Posterior al tratamiento de estos temas se deslizaron otros temas relacionados a un pedido de la materia Historia de los Sistemas Económicos A y los pedidios de jurados para evaluar tesis.
En relación al primer tema, la profesora hizo un pedido expreso a la junta (y no excepecional) para poder dar su materia en el primer cuatrimestre. Como no se tenía fundamentos al respecto, no se expidieron sobre el tema y se esperará a que la titular de catedra mande su fundamentos para evaluar el pedido.
En relación a los jurados se aprobaron los propuestos por lo siguientes interesados: Sanz Cervino, De Palma, Conway y Castro.

Hacia lo último de la sesión se trajo a discusión nuevamente un tema que había surgido en torno a una promoción para el cargo de JTP en la cátedra de Historia de Rusia.
La discusión tuvo un pico muy fuerte la semana pasada y en esta sesión se tenía como intención avanzar sobre el tema para darle un fin. Estuvieron presentes los involucrados y, tras una larga discusión, se llegó al momento de que la junta se pronuncie sobre esta cuestión siendo el resultado la promoción de ambos docentes (Martin Baña y Débora D´antonio) por decisión unánime. Por ende, se elevará al consejo directivo la decisión de promocionar a ambos como JTP (jefes de teóricos-prácticos).

Reflexiones y balance de cara a la segunda jornada de reforma del Plan de estudios de Historia

Desde La Juntada en Historia creemos primordial la discusión acerca de nuestro plan de estudios. Lo vemos como una parte muy importante de nuestra lucha gremial, y como un aporte a la construcción colectiva de un movimiento estudiantil unido, fuerte y con capacidad de lucha. Las posibilidades del movimiento estudiantil de ser partícipe e incidir en los conflictos sociales, no como furgón de cola de los diferentes procesos sino codo a codo con el resto de los sectores sociales en lucha, se encuentran ligadas con la posibilidad de llevar adelante reivindicaciones y demandas propias, no solo apoyando sino confluyendo. Si no somos capaces de luchar por la transformación de nuestro espacio, del ámbito en el que nos movemos cotidianamente, el cual se encuentra atravesado por las mismas relaciones de explotación que el resto de la sociedad, jamás podremos realizar un aporte significativo a la transformación del sistema en que vivimos.

En este sentido creemos que la transformación de nuestra carrera debe disputarse en dos frentes íntimamente relacionados.

En primer lugar, la reforma del plan de estudios, haciendo hincapié en el perfil del graduado, es decir cuál creemos que debe ser el papel del graduado de nuestra carrera en la sociedad. ¿historiadores para qué, y para quiénes? Lo mismo puede decirse acerca del conocimiento que se produce actualmente: para quién y para qué. En este sentido creemos que existe un abismo entre la sociedad y el ámbito académico en el cual nuestra carrera se encuentra inmersa. Actualmente los historiadores como actores sociales no jugamos ningún rol transformador en la sociedad, no somos capaces de comunicar el conocimiento que se produce en la academia, ni los debates dentro de la misma, a la gran mayoría del pueblo provocando - y agudizando - un alejamiento entre un “ellos” que se encuentra fuera de la academia y un nosotros cada vez más substraído. La producción intelectual que realizamos queda encerrada en una burbuja alejada de cualquier función social y no llega a romper esa barrera entre academia y sociedad. Por último, esta distancia claramente favorece a marginar al sector mayoritario de la sociedad debido a que no puede seguir una discusión que se da no solo puertas adentro, sino a un nivel tal que solo dos o tres popes están en condiciones de seguir.

Es en este sentido que creemos que el graduado se convierta en un puente comunicador, que relacione a la producción con las masas, con el resto de la sociedad, desde la investigación y la docencia, y desde la divulgación en su sentido más amplio que pueda llevar a la sociedad la pluralidad de enfoques que componen nuestro ámbito.

Para lograr este objetivo es necesario reforzar tres aspectos claves: la investigación, la docencia y divulgación, sin concebirlos aislados uno del otro sino proporcionando herramientas metodológicas para que se produzca la relación entre ellos, así como también ámbitos propicios para lo mismo.

En segundo lugar, la reforma del plan de estudios de nuestra carrera debe ir acompañada por una democratización del ámbito en que se materializa. Ni el mejor plan de estudios va a cumplir sus objetivos sino se realiza una transformación, una democratización de nuestras prácticas, de los espacios de producción y de las cátedras. En este sentido creemos que la transformación de la carrera no pasa solamente por crear cátedras paralelas, donde en muchos casos se terminan reproduciendo las viejas y criticadas prácticas que producen conocimiento monolítico, obstaculizan la discusión, cerrando los espacios de producción a los estudiantes (como sucede desde tiempos inmemoriales) en la carrera. Por el contrario creemos que nuevas prácticas dentro de las cátedras ya existentes - como dentro de nuevas paralelas - así como también en los institutos de investigación, deben llevarse adelante. No nos interesa reproducir mecánicamente el conocimiento que consideramos correcto sino someterlo a la crítica y a discusiones en la que la participación de todos los actores esté presente y bajo la circulación de la palabra en un ambiente democrático. En este sentido la pregunta que nos hacemos es ¿historiadores cómo?

Solo a partir de ir respondiendo las preguntas que van surgiendo es que vamos a poder dedicarnos no solo a una formación ligada a los intereses del pueblo sino a ir conformando ese modelo de universidad democratizada, camino que comenzamos a transitar hoy con estas jornadas.

Somos concientes también, que hoy no está presente la mayor parte de la comunidad que forma nuestra carrera, por eso creemos que hay que masificar este proceso, llevarlo adelante, divulgarlo y participar, otorgándole la importancia que merece. Es un trabajo que todos los presentes aquí hoy debemos realizar, de cara al año que viene.

Balance por comisiones
Perfil del graduado (investigación- docencia- divulgación):

Creemos que el graduado debe mantener contacto con la facultad, con el ámbito cotidiano de la carrera, a través de equipos de investigación y divulgación, y trabajo en las diferentes áreas de la facultad. Para lograr este objetivo hay que romper con las lógicas expulsivas que existen en nuestro ámbito académico, democratizar los espacios de producción, el trabajo en las cátedras, en los institutos. Pensamos que no debemos conformarnos con las opciones que nos brinda el mercado laboral actualmente, si bien la docencia en escuela media representa hoy en día el mayor porcentaje de puestos laborales, esto último no quiere decir que con nuestra lucha no se puedan generar espacios nuevos de trabajo para futuros graduados. Hay que reforzar la formación docente eso es indudable, sin embargo no podemos convertirla en la única opción, ni entenderla separada de la investigación.

Seminarios y materias especiales:
Creemos que se debe fortalecer el tramo de seminarios y materias especiales, apuntando a la especialización y profundización por áreas temáticas. Junto a esto último deben fortalecerse también durante este tramo las prácticas de investigación grupales. Estos espacios deben ser brindados y sostenidos por las cátedras. Es importante también que durante esta etapa aprehendamos herramientas metodológicas propias de nuestra disciplina.

Formación docente:
Que las aulas sean talleres; que las prácticas docentes sean tanto en diversos ambitos fuera de la facultad, secundarios, bachilleratos populares, fábricas recuperadas, etc., como dentro de ella, en las cátedras existentes. Creemos fundamental que se democratice la figura del adscripto apuntando a que la mayor cantidad de estudiantes puedan acceder a esta instancia que debería ser plenamente formativa en la investigación y por qué no también en docencia.. Junto con este proceso debe crearse un estatuto que regule esta actividad, para convertirla realmente en una instancia de formación y evitar la precarización laboral de los estudiantes que sucede cuando se deja al libre albedrío de los jefes de cátedra la decisión sobre las actividades que desarrolla un adscripto.

Formación en investigación: Junto con los seminarios y materias especiales que, como mencionamos antes deben brindar espacios para la formación en investigación. Creemos que durante toda la carrera debemos poseer un conjunto de materias especiales abocadas a la formación metodológica así como también a la producción y divulgación. En este sentido el rol del adscripto también puede estar abocado a la formación en investigación, a través del trabajo en grupo dentro de las diferentes cátedras de la facultad.

Desde La Juntada creemos que la reforma del plan de estudios es fundamental para comenzar a transitar el camino hacia la democratización de la carrera, la Junta y la Universidad en su totalidad.

¡QUE NO TE LA CUENTEN!

Informe de la sesión de la Junta Departamental de Historia (04/11/09)

El miércoles 4 del corriente se reunión la junta de historia y se trataron temas como aprobaciones de seminarios, posibles fechas de finales y la elección adelantada del decano de la facultad.
Con relación a los seminarios, no se pudo avanzar mucho debido a que la mayoria de ellos en los que hay dos docentes a cargo, no han aclarado que tipo de designación están solicitando, por lo que se espera una aclaración por parte de los mismos. Sin embargo, algunos otros despertaron el rechazo de algunos miembros de la junta por una supuesta falta de meritos para poder dictar el seminario. Este fue el caso del de S. Sauro, donde se intentaba, por parte de la mayoria de profesores (modernos), impugnar a la docente A. Gangi. A pesar de ello, esto se llegó a votar y se logró aprobar a la docente, con cuatro votos a favor y uno en contra (Cataruzza).
En relación a la fecha de finales la junta discutió en torno a las posibilidades de hacer cumplir los 3 llamados que el claustro estudiantil pidió que se respetaran. En este sentido las fechas establecidas son del 7 al 23 de diciembre y se baraja la posibilidad de tomar finales el sábado para poder cumplir con el pedido. Esto se encuentra en plena discusión aún porque la posibilidades de relocalizar las mesas es más que complicada debido a las obligaciones que tienen los docentes en otras universidades sumado a que los tiempos no dan para respetar la semana entre llamado y llamado.
Por último en la junta se habló sobre el adelantamiento de la elección del decano y se cuestionó esta medida por considerarse totalmente fraudulenta. En este sentido se pidió a la junta un pronunciamiento en contra de tal maniobra proyectada para el 11 del corriente.
Después de esta discusión la junta se levantó por falta de quorum y volverá a tratar los temas pendientes el lunes 9 a las 17 hs como es habitual.
Transcribimos a continuación el orden del día para la sesion que viene, que contiene la lista de seminarios a terminar de tratar por la junta el 9-11. Recordamos que las sesiones comienzan a las 17.00, son abiertas y públicas, y se desarrollan en el departamento de historia en el tercer piso.
Cualquier duda o consulta, escribinos a lajuntada.historia@gmail.com

Por ultimo quedan todos invitados a la 2as jornadas por la reforma del plan de estudios a realizarse el día 12-11 a las 18 hs. en el aula 108.

Orden del día de la Junta Departamental

9 de noviembre de 2009
- La reunión comenzará puntualmente a las 17 hs. y finalizará a las 19.30hs.
De 17 hs. a 18hs.: trabajo de Comisiones.
De 18 hs. a 19.30hs.: se sigue con el orden del día.

Informe del Director.
Informe de las Jornadas Interescuelas. Postulación triunfante e insospechable Catamarca
Distribución de los Turnos de dicembre (Lunes a Sábados)
Convocatoria 2010 - Cursos de la Secretaria de Extensión Universitaria

856103/09 Prioridad de concursos (22 de octubre)
Memorandum 73/2009
Situación CADRA

Rentas Director y Secretaria Académica
Distribución de Rentas

Programación 2010

- Materias
Pedido de cambio de cuatrimestre de Historia de los Sistemas Económicos Cát. "A"
Exp. 856071: Debora D'Antonio. Solicitud de revisión promoción Historia de Rusia.

- Seminarios:
NOTA: es importante que los seminarios que se proponen para ser dictados en forma conjunta por dos o más docentes nos aclaren cuál es la designación que solicitan para cada uno de ellos.

- Los avatares de la Historia Social argentina. Entre la colonia y la organización nacional (Santilli)

- La historia del agro rioplatense colonial y el siglo XIX. Balance de un largo recorrido (Gelman – Schroeder)

- Imágenes políticas y cultura popular en América Latina (Artinian)

- Ilustración, Literatura y revolución en Europa (1640-1790) (Paredes)

- Los afrodescendientes de Buenos Aires en la Historia Argentina. Alteridad cultural ¿resistencia y/o adaptación (Rosal)

- Momentos, Figuras y empresas intelectuales de la Argentina. Mediados del siglo XIX – 1960 (Paula Bruno - José Zanca)

- Ciencia, tecnología y política en la Historia Argentina. Instituciones, actividad intelectual y formas de hacer. (Sauro)

- Las hogueras de la modernidad. Disciplinamiento, confesionalizaciń y caza de brujas en la Europa de los siglos XV a XVII (Campagne - Soletic)

- La Forestal (1900-1922) Los directivos, la explotación de la mano de obra, la organización sindical y la ofensiva patronal (Rapalo)

- Cuestiones de Historia Política Argentina del siglo XIX (Chiaramonte)

- Relaciones civiles militares durante la dictadura y la transición democrática en Argentina (1976-1991) (Mazzei – Slatman - Cérsosimo)

- Significados de la última dictadura en el marco de los procesos históricos post - 1955: perspectivas, formas de memoria e Historia Oral (Galante)

- Revolución liberal española 1808 – 1814 (Guerra de Independencia, Cortes de Cádiz, “problema americano” y Constitución de 1812). Perspectivas políticas e historiográficas. (Pasino)

- Introducción a los derechos humanos. (Ferreira)

- La historiografía argentina post transicional (Pagano – Rodriguez)

Tesis

Exp. 855823: Conway Patricia. Entrega ejemplares de tesis. Ref. 854942
Exp. ….. Alejandro Castro. Director Jorge Gelman, Jurados: Gabriel Di Meglio y Miguel Angel Rosal.


- Concursos:
Levinas
Milletich
Adamovsky

Varios:


Exp: 855851/09: Bravo eleva respuesta situación de cátedra REF 853534

Sesión sujeta a las medidas que se vean obligados a tomar el Director y la Secretaria dada la precaria situación laboral en la que se encuentran ambos.

Convocatoria a Jornadas de Discusión del Plan de Estudios. Comisión de Balance y Diagnóstico del Plan de Estudios vigente

La Junta Departamental de la carrera de Historia, en función de lo discutido y aprobado por unanimidad en la reunión de Junta del día 26 de octubre pasado, convoca para el día jueves 12 de noviembre de 18 a 21 hs. en aula a designar (fecha propuesta en la reunión del 7 de octubre) a la segunda reunión de Comisión de Balance y Diagnóstico del plan de estudios para darle continuidad al proceso de discusión y reforma del Plan de Estudios vigente.

El objetivo de la reunión es continuar, profundizar y darle forma a los balances que se han comenzado a elaborar en las subcomisiones de la reunión del 7 de octubre a los efectos de lograr un Balance y Diagnóstico del plan de Estudios Vigente.

La modalidad de trabajo propuesta es la misma que la utilizada en la reunión del 7 de octubre (ver convocatoria anterior)

-Se solicita no se tome asistencia a los estudiantes que cursan en esas bandas horarias a fin de posibilitar la concurrencia. Se les pide a los docentes difundir esta convocatoria en sus cursos.

Boletín de La Juntada en Historia - Octubre 2009

Miércoles 7 de octubre: Primera jornada por la reforma: En PLAN de cambio

“Tenía razón Martí: al mundo nuevo corresponde la Universidad nueva.”
Fidel Castro

Encarar las discusiones para la reforma del plan, es el primer paso para comenzar a construir nuevas relaciones y formas de socialización entre los estudiantes, pero también entre los claustros. es el comienzo de un camino para democratizar el ámbito en que nos movemos, estudiamos, y producimos. 

El miércoles 7 de octubre se realizó la primera jornada por la discusión del plan de estudios de nuestra carrera. La misma se enmarcó en una muy particular situación: una sospechosa amenaza de bomba (en un día con varias discusiones por planes de estudios nuevos)  puso en peligro la realización de la misma. Sin embargo, y a pesar de que determinados sectores, como los modernos que se retiraron porque "no había condiciones" o el Partido Obrero que apostaba a que no nos dividamos en comisiones (división que apuntaba a poder trabajar seriamente y e intervenir todos), la calle propició un espacio.

Afortunadamente la jornada reunió alrededor de 200 personas con ganas de poner en cuestión el estado actual de nuestra carrera, con ganas de avanzar colectivamente en la reflexión para así poder transformarla. En este sentido funcionaron cuatro comisiones que respondían a los distintos ejes más significativos de la carrera: materias específicas y seminarios, formación docente, perfil del graduado y una cuarta encargada de hacer un diagnóstico general.

Nos dividimos, entonces, en dichas comisiones y se trabajó a lo largo de la jornada en una puesta en común de las diferentes experiencias de cada uno en la carrera. Luego se pasó nuevamente a una instancia de plenario donde pudimos poner en común los debates y conclusiones de cada una de las comisiones, y convocar(nos) a una nueva jornada para el día 12 de noviembre. En esta segunda jornada la idea es que podamos cerrar un balance común de nuestro plan de estudios actual y seguir recopilando información de procesos similares (o no!) que se hayan dado en otras Universidades para así poder avanzar, a partir del año que viene, con el segundo aspecto de este proceso, es decir, con la conformación de un nuevo plan.

Desde La Juntada en Historia creemos fundamental la discusión acerca de nuestro plan de estudios, lo vemos como una parte indisociable de nuestra lucha gremial como estudiantes por nuestras reivindicaciones, y también como parte de la disputa que debemos darnos por nuestra Universidad, poniendo en cuestión qué conocimiento producimos y para quién, y el rol que queremos que la Universidad cumpla en el conjunto de la sociedad. Nos parece que no podemos ahondar en las reformas que pretendemos hacerle al plan de estudios sin cuestionarnos, paralelamente, nuestro propio rol como historiadores. No se trata únicamente de agregar o quitar materias y áreas, sino que una verdadera reforma de la carrera debe contener indefectiblemente la pregunta ¿historiadores para qué?

En tiempos en que la disciplina se encuentra cada vez más alejada del estereotipo de historiador produciendo conocimiento de forma aislada, en tiempos en que a los estudiantes nos hace cada vez menos gracia pensarnos como meros acumuladores de papelitos y certificados de asistencia a congresos, en tiempos en que Latinoamérica atraviesa una época de cambios históricos con el rol protagónico de los pueblos es que nosotros como historiadores no podemos permanecer ajenos.

Es necesario, construir una universidad que genere conocimiento crítico a partir de su relación con la necesidad de liberación de nuestros pueblos; es decir, una universidad con un objetivo social emancipador. Hoy, desde nuestra situación específica, nos toca romper con la hegemonía ideológica que logró el neoliberalismo: pongamos en cuestión, no naturalicemos, discutamos y propongamos; con la certeza que cuanto más unidos estemos, más se escucharán nuestras voces. El conocimiento es poder, y los que lo ejercen, más que temerle a la resistencia, temen a las propuestas.

No sólo porque creemos que otra carrera es necesaria, sino porque otra Historia es posible, nuestra apuesta es a la participación, al debate y a la lucha. Se reabre un proceso plagado de espacios para construir entre todos... que no te la cuenten!

Nuestros docentes opinan sobre el plan y la reforma

Octavio Colombo - Historia de los Sistemas Económicos ‘A’

Lo que sigue no pretende ser ni un balance del actual Plan de Estudio ni una propuesta concreta de reforma, dos objetivos que no podrían alcanzarse aquí, no tanto por razones de espacio, sino sobre todo porque sólo pueden ser el resultado de un proceso de discusión colectivo en el que participen todos los sujetos que hoy conforman nuestra Carrera. Me limito, entonces, a realizar algunos comentarios que, espero, sean de utilidad a la construcción de ese proceso.

Dado que resulta habitual destacar los aspectos negativos del Plan vigente, empiezo señalando dos cuestiones encadenadas que considero positivas del mismo. Me refiero, primero, a su pretensión universalista, que estructura el tronco central de la Carrera y, segundo, a su intención interdisciplinaria, plasmada en la oferta de materias iniciales. Me apresuro a señalar que se trata de una pretensión y una intención, cuyo cumplimiento real está muy lejos de ser satisfactorio; en especial, porque se tiende a entender la perspectiva universalista o de totalidad como una función directa de la cantidad de kilos de fotocopias incluidas en los cursos, y la intención interdisciplinaria como un brevísimo tour iniciático por las nociones básicas de otras ciencias sociales que no guarda relación, más allá de lo accidental, con el desarrollo posterior de la cursada. Pero estos problemas no son propios de los principios mencionados, sino por el contrario de su existencia puramente ideal en el Plan actual; a mi juicio, la tarea de reforma implica plasmarlos en la práctica. De estas cuestiones pueden derivarse varios temas para el debate. Me limito a enunciar algunos, más o menos arbitrariamente seleccionados (ahora sí por razones de espacio). Si nuestra disciplina debe ser universalista e interdisciplinaria porque, como señaló Hobsbawm recientemente, tiene por objeto la “investigación racional sobre el curso de las transformaciones humanas”, lo único que le es ajeno es el pensamiento anti-científico, sea dogmático o relativista. Por fuera de eso, la historiografía es por definición un campo de lucha donde, por lo tanto, el pluralismo ideológico constituye una necesidad -que obviamente no puede limitarse al espectro de la izquierda. Todos los cursos y programas, más allá de la orientación historiográfica que los caracterice, deben contemplarlo. No comparto, en este sentido, la tendencia a que las concepciones de un equipo docente se traduzcan en la unilateralidad de los contenidos o de la bibliografía seleccionada, o incluso del objeto de estudio -como se evidencia en la tendencia a identificar la historiografía de izquierda con la atención exclusiva a los “sectores subalternos”. Lo mismo ocurre cuando las prioridades de la disciplina se definen según modas intelectuales pasajeras (aunque en este plano tiendo a creer que nuestra carrera está relativamente mejor que otros centros de estudio nacionales o extranjeros); o también cuando, y este sí es un problema que tiende a afectar a la historiografía de izquierda, se pretende reformular de raíz todo el espectro de las problemáticas científicas a partir de algunas necesidades políticas determinadas o de las conclusiones -muchas veces dudosas- que se sacan de algún acontecimiento más o menos coyuntural. Todas estas variantes, en definitiva, constituyen amputaciones de una perspectiva universalista que la reforma del Plan debe, por el contrario, amplificar.

Este último objetivo requiere de profundas modificaciones del Plan actual, entre las cuales se destaca la necesidad de flexibilizar su estructura y revalorizar el tramo de materias y seminarios optativos. Para terminar, sin embrago, me interesa mencionar un punto que considero fundamental: la discusión de un nuevo Plan no puede dejar de lado la reflexión crítica sobre las formas en las que éste se va a plasmar en la práctica. En este plano resulta imperioso poner en cuestión el actual sistema de cátedras, a mi entender irremediablemente caduco, en pos de formas más flexibles, creativas y dinámicas de organización de las relaciones humanas entre todos los sujetos de nuestra Carrera.

Eduardo Glavich - Economía para Historiadores

(Con escaso tiempo de elaboración y a modo de afirmaciones taxativas sin desarrollo argumentativo sobre otros muchos aspectos de la cuestión.)

Es improcedente, a mi juicio, ensayar la reflexión de un Plan de Estudios universitario sin considerarlo parte de un complejo entramado de la “tradición” universitaria -al fin y al cabo, la universidad no deja de ser eso mismo: una tradición- que contiene entre otras determinaciones la del (co)gobierno y la de la estructura (de cátedra) de la producción y legitimación del conocimiento, además de encarnar la moderna y contemporánea -esto es, capitalista- fragmentación objetual-disciplinar hasta el paroxismo de la vigente y endiosada especialización estupidizante.

Por ello, los actuales Planes de Estudios se pueden caracterizar sobre todo por ser una inconexa yuxtaposición de Materias/Cátedras como partes de una madeja administrativa y contable, que se presenta apenas como una lastimosa proyección de un presupuesto detrás de engañosos criterios teórico-pedagógicos.

Esto y no otra cosa es en lo esencial el defendido a diestra y siniestra espíritu reformista -presente en la mayoría de los actores sociales dentro de la universidad de hoy- espíritu que dejó y deja incólume (y más aun, colaboró y colabora con) la prolongación por más de 90 años! y la consolidación de un co-gobierno estratificado que mantiene en la universidad una original variante de ‘los tres órdenes’ que no respeta ni el imaginario liberal moderno expresado en la ecuación de la igualdad política democrático-burguesa: un ser humano = un voto. Y que ttambién dejó vigente el vetusto sistema de cátedras -todavía actuante y parte fundamental de lo definitorio de la universidad-, una suerte de modo de producción, apropiación y legitimación del conocimiento expresado en la propiedad de un campo del saber por parte del o de la titular de cátedra (y de su círculo íntimo) con una organización verticalista estamentaria, que ejemplica perfectamente el mertoniano “efecto Mateo en ciencia”: a quien más tiene, más se le dará, a quien menos tiene, más se le quitará.

De esta manera, co-gobierno estratificado y señores/as titulares de cátedra (con su círculo íntimo ínter claustros) producen y reproducen cierta episteme universitaria, que se pone de manifiesto en el sistema de cátedras que desarrolla el proceso de producción y reproducción del conocimiento tomando al estudiante como objeto pasivo del proceso y no como sujeto activo y partícipe principal del mismo; que sostiene una organización formalista de los estudios como consecuencia de la atomización o fragmentación de los mismos en unidades teórico-pedagógicas incomunicables, impidiendo la inter-disciplinariedad y sobre todo la trans-disciplinariedad, convirtiéndose en una extraordinaria y eficaz fábrica de estúpidos/as especialistas en serie; que reduce a un mínimo la movilidad y/o pluralidad de opiniones, visiones o perspectivas ideológicas -trabando la “carrera en docencia e investigación”- y hasta siendo muy ineficaz -incluso en términos propiamente capitalistas- para el aprovechamiento integral de esas posibilidades de docencia e investigación de los estamentos inferiores. (Excursus: esto último comienza a ser inadmisible incluso para la lógica del capital, por lo que la cuestión se plantea en estos términos: o cambia la universidad o cambia el capital. La respuesta es obvia: la universidad cambia, se reforma, se re-reforma, se contra-reforma en función de las necesidades de aquél.)

Hete aquí que un debate colectivo que incluya un balance y la posibilidad y/o necesariedad de una reforma de un Plan de Estudios debe poner como telón de fondo permanente las consideraciones mencionadas, no para no cambiar nada sino para tener presente que las condiciones de posibilidad en cuanto a alcances y límites de los cambios están dadas. Si no, se corre el riesgo de cambiar algo para que nada cambie.

Una propuesta: abstrayéndonos de las múltiples determinaciones que hacen a un Plan de Estudios universitario, quizá podríamos comenzar, en el plano de las ciencias o disciplinas humanas y sociales, por seleccionar 30, 40 ò 50 libros u obras de autores primarios (calificados en primera instancia de filosóficos, científicos -exactos y naturales, y sociales-, literarios, artísticos, etc.) y leerlos en las “horas de clase” colectivamente entre “docentes” y “estudiantes” a lo largo de los 5, 6 ò 7 años que “dure” la carrera universitaria de grado.

Lo demás es de forma.

---

Ciclo de charlas: Un análisis inter-disciplinario de El Manifiesto Comunista

Ediciones Herramienta presenta a los lectores, una nueva traducción del original alemán con importantes notas aclaratorias sobre la obra, a cargo de Miguel Vedda. La edición se completa con el artículo Principios del comunismo, de Friedrich Engels.

Definido como el "panfleto más genial en la literatura mundial" (Trotski), como "una obra maestra de la literatura de propaganda" (Leszek Kolakowski), como "la obra más importante de la literatura mundial durante el siglo XIX" (Knut Nievers), o como "uno de los libros más influyentes que se hayan publicado jamás" (Francis Wheen), el Manifiesto ha alcanzado un ascendiente y una fama que contrastan de manera visible con las modestas condiciones de su nacimiento, y con la postergación y el olvido que sufrió durante las décadas siguientes a su aparición [...]

[...] el Manifiesto es una de las obras más leídas y discutidas, pero también más distorsionadas y manipuladas en la historia del marxismo. Como otros escritos de Marx, también él padeció el infortunio de ser sustraído a sus condiciones históricas de surgimiento, y de ser convertido en una suerte de escritura sagrada que, en cuanto tal, debería contener las respuestas definitivas a todos los problemas que plantean la naturaleza y la historia. Lo concreto es que el Manifiesto ocupa un lugar específico en la evolución del pensamiento marxiano y, en cuanto tal, se beneficia del desarrollo político e intelectual recorrido precedentemente por su autor, pero asimismo carece (ante todo, en el plano de la teoría y el análisis económicos) de numerosos componentes que irán integrándose al pensamiento maduro y tardío de Marx [...]

[...] Tan provechoso como recuperar los diagnósticos y las críticas de Marx en relación con el capitalismo contemporáneo es revisar las reflexiones del Manifiesto sobre los partidos socialistas y comunistas de entonces, con vistas a comprobar su actualidad en relación con la izquierda contemporánea. Aquí podemos ver que las críticas al sectarismo y el dogmatismo, a la desatención voluntarista hacia la historia, a cualquier praxis política antidemocrática y, por sobre todo, a quienes se aferran anacrónicamente a letanías y fórmulas anquilosadas e incuestionables que no guardan relación alguna con la realidad concreta, mantienen hoy plena validez[...]

Del Prólogo de Miguel Vedda

Facultad de Filosofía y Letras - UBA - Puán 480

1) Literatura y marxismo a través del Manifiesto

Miércoles 28-10 - 21 hs - Aula 324

Exponen:

Miguel Vedda

Docente de Literatura Alemana

Marcela Croce

Docente de Problemas de Literatura Latinoamericana

2) El Manifiesto está encantador: recuperaciones desde la antropología

Miércoles 11-11 - 21 hs - Aula 324

Expone:

Ricardo Abduca
Docente de Sistemática II y Seminario "Marx y Mauss"

3) Las perspectivas historiográficas del Manifiesto

Miércoles 18-11 - 21 hs - Aula 324

Expone:

Hernán Camarero
Docente Hist. Argentina III y Seminario "Movimiento obrero e izquierdas en la argentina 1890 - 1945"

Organiza:

Informe de la sesión de la Junta Departamental de Historia (19/10/09)

Quienes formamos parte de La Juntada y además estudiamos historia desde hace mucho venimos notando una falencia particular por parte de nuestros representantes en la Junta Departamental (La Mariátegui por la mayoría y el Partido Obrero-El Bloque por la minoría). Y es que, salvando algún breve comunicado (muy) esporádico, nunca nos informan de qué se está tratando en la Junta, que se resolvió, qué votaron, etc.

Pensamos que esto es parte de una lógica de construcción errada, que tiene como eje central la idea de “votame y delegá”. Contrariamente con esto, desde La Juntada creemos que es responsabilidad de todos nosotros -pero, por sobre todo, de las agrupaciones que son representantes por nuestro claustro- movilizar la carrera por nuestras reivindicaciones. Sin embargo, la experiencia nos demuestra que esto no viene pasando. El caso más extremo de esto que venimos diciendo se dio en la jornada por la reforma del plan de estudios en la que el PO, apoyándose en la desinformación que ellos mismos promueven, dijo haber votado en contra de realizar la jornada en esa fecha y con esa modalidad, cuando quienes vamos a la Junta sabemos que no fue así.

Así es que desde La Juntada en Historia nos vimos en la necesidad -aún sin sentamos en la Junta de la carrera- de hacer las veces de representantes y poder cubrir el gran espacio vacío dejado por ellos en cuanto a sus funciones de cara al conjunto de los estudiantes. Es por esto que de ahora en más mandaremos un informe semanal con las novedades de lo que se trató en cada sesión de la Junta, apuntando a socializar la información para que todos podamos estar al tanto de lo que pasa con nuestra carrera, y así cuestionarla, discutir y movilizarnos concientemente.

---

SESIÓN DE LA JUNTA DEL LUNES 19 DE OCTUBRE
La Junta empezó a las 17:15, se trabajó primero dos horas en comisión abierta, como todas las semanas, y luego se pasó a la sesión ordinaria.

En comisión se trataron tres temas principales: el cambio en la banda horaria, el proceso de reforma del plan de estudios y un conflicto en la cátedra de Historia de Rusia por el nombramiento mediante concurso interno de un JTP.

Cambio de banda horaria: El decano de nuestra facultad hace un tiempo que viene proponiendo que se cambie la banda horaria de cursada para hacer módulos que se corten ya no en la hora impar, como es ahora, sino en la par. Así, tendríamos clases de 8 a 10, de 10 a 12, de 12 a 14, de 14 a 16, de 16 a 18, de 18 a 20 y de 20 a 22. Esto sería implementado gracias a la facultad que tiene el decano – según el estatuto vigente – de poder realizar estos cambios (a pesar de que otras carreras como Letras, Geografía o Bibliotecología se declararon en contra) a partir de un decreto y sin que sea tratado por el consejo o siquiera las juntas de las carreras. Lo que salta a la vista en este punto es el recorte de un módulo de clase por día, o sea, más de 10 horas de clase por semana. El Decano Trinchero justifica este recorte diciendo que en la Facultad no se cursa de 7 a 9 de la mañana, que la mayoría de los estudiantes han sido consultados (por la secretaria académica), que no trabajan 8 horas y que por “seguridad” es conveniente salir a las 22 antes que a las 23; pero se olvida que muchos de nosotros cursamos en el piso en el horario pico, de 17 a 23 hs. Y si así como estamos las aulas no alcanzan para que podamos cursar todos en las mínimas condiciones, menos alcanza si se elimina un módulo de cursada. Además, justifica su medida diciendo que la mayoría de los estudiantes trabajamos 6 horas, y que en ese caso no habría problema. Y que aquéllos que trabajan 8 hs. tampoco tendrían inconvenientes, ya que “tres materias no pueden cursar”. Entonces si el módulo recién empieza a las 18 hs. y termina todo a las 22 estamos perdiendo un horario valioso para todos aquellos que trabajamos, estudiamos otra cosa, tenemos otras actividades, etc.

Y esto sin ni siquiera mencionar las complicaciones que traería para todas las cátedras la implementación de este cambio, ya que la idea es que rija a partir de los seminarios de verano, por lo que se les da a nuestros docentes sólo un par de meses (con parciales y finales de por medio) para reacomodar su vida a esto. Porque la mayoría de nuestros docentes, además, no trabajan únicamente en la Facultad, sino también afuera, y no es tan fácil correr sus horarios.

La mayoría por el claustro de Graduados en la Junta (Haciendo Historia) agregó que, además, se basa todo en la suposición de que pasaron los tiempos en que el grueso de la cursada estaba alrededor de las 19 hs., y que hoy en día no hay tanta diferencia en cuanto a cantidad de prácticos entre las 15 o las 19 hs. Pero decían ellos –y con razón- que este es un dato falso, ya que lo que deberíamos contar es la cantidad de gente por práctico y no la oferta de prácticos en general, porque la oferta está supeditada a las condiciones edilicias y no a la voluntad docente de ofrecer más o menos prácticos . Porque cualquiera que haya recorrido la facultad a las 14 y a las 18 hs. se dará cuenta de la enorme diferencia en cantidad de estudiantes por aula entre ambos horarios.

Así es que, con acuerdo de todos los miembros de la Junta, se decidió redactar un breve comunicado en repudio a esta medida que pretende adoptar el Decano expresando los principales ejes en los que se basa el rechazo a la misma.

Plan de Estudios: Se resolvió volver a redactar una convocatoria desde el Departamento para la próxima jornada por la reforma del plan, llamando a estudiantes, profesores y graduados a participar de la misma el día jueves 12 de noviembre. En este segundo encuentro se trabajaría nuevamente en comisiones con el objetivo de cerrar (o ir cerrando) el balance sobre el plan actual y poner en común la información sobre experiencias similares en otras Universidades del país.

También se resolvió en la Junta pedir una serie de datos estadísticos al Departamento de Alumnos de la Facultad (como por ejemplo, la cantidad de ingresantes y de graduados en los últimos cuatrimestres, cuántos de los graduados hacen tesis, etc.) con el fin de que sirvan como otro insumo más a la hora del diagnóstico.
Cátedra Historia de Rusia (Adamovsky): Se acercó la docente Deborha Bantorio, denunciando la asignación de un cargo de jefe de teóricos-prácticos (JTP) a un recién ingresante a la cátedra. Esto iba en detrimento de los años que tiene como docente y, no solo eso, sino que además se le dio un tratamiento rápido, con la ausencia de un jurado. En solidaridad con la docente, se acercó la docente Valeria Pita, afectada por una situación similar en la cátedra Historia de los sistemas políticos de Lettieri. En este sentido la junta se pronunció en seguir el caso de cerca, citar a las partes y ver en cómo seguir para resolver este problema.

Sesión ordinaria
Se centró en dos ejes: asignaciones al director y a la secretaria departamental, y verificación y re-elaboración de jurados docentes.

Asignaciones: La facultad respondió que las remuneraciones para el director y para la secretaria deben ser procurados por parte de los mismos, diciendo que “no encuentra” donde quedaron las mismas (ya que durante el 2005 hasta el 2009 la junta no funcionó). Así mismo, incitó a que ambos avancen sobre las antigüedades docentes que se van librando a partir de la jubilación de los profesores más viejos para lograr contar su remuneración. Esto fue rechazado por ambos damnificados, debido a que los consideran injusto ya que implicaría un avance sobre los ad-honorem que continuarían en esta situación, a la vez que estos recursos no debería salir del dinero destinado a la planta docente porque existe una partida diferente para lo que es docencia y para lo que es gestión.

Jurados docentes: Se avanzó en la constatación de la situación en la que se encuentran los jurados ya establecidos en el año 2005 para realizar las promociones de los docentes.
A su vez el consejo intimó a que la junta de Historia debería tener establecido los mecanismos de jurado, antes del 30 de octubre. De no ser así, el consejo directivo determinaría la conformación del mismo. Esto levantó la oposición del director y de la mayoría de los presentes.

---

Desde La Juntada en Historia convocamos a todos los estudiantes de la carrera a participar de la asamblea del CEFyL convocada para el día miércoles 04/11 a las 19 hs. en el hall del tercer piso y llamamos también a todos a que se sumen a este segundo encuentro por la reforma de nuestro plan de estudios el jueves 12/11 a las 17 hs. en el aula 108. Porque, como dijo Freire, “todos nosotros sabemos algo; todos nosotros ignoramos algo; por eso, aprendemos siempre”.

---

¡Que no te la cuenten!

http://lajuntadaenhistoria.blogspot.com

lajuntada.historia@gmail.com

Junta de Historia: SOBRE EL PRETENDIDO CAMBIO DE HORAS DE CURSADA

Ante la información del cambio de las bandas horarias de cursada de horas impares a horas pares, la Junta Departamental de Historia manifiesta que este proyecto:
1)      Elimina dos horas diarias de clase por lo que agrega mayores trastornos a la organización de los estudios.
2)      Afecta especialmente a las últimas bandas horarias, las más demandadas por los estudiantes con limitaciones horarias por razones laborales.
3)      En el horario central obliga a una superposición de tipos de clases (teóricos, teórico-prácticos, prácticos, seminarios, idiomas) que dificulta el ordenamiento de los estudios y la posibilidad de cursar más de una materia especialmente a los estudiantes que trabajan.
4)      Reduce espacios para ejercer la actividad docente al eliminarse diez horas semanales y al reducir las bandas horarias centrales.
5)      No se sustenta en un informe que considere la cantidad de estudiantes por aula y no solo la mera ocupación de aulas, y tampoco las necesidades horarias de estudiantes y docentes.
6)      No fue lo suficientemente consultada y debatida con los distintos departamentos.
Considerando que la mayoría de las cátedras ya elevaron sus horarios sobre bandas impares, con lo que esto implica en planificación de actividades y otros compromisos, esta junta Departamental se pronuncia en contra de la modificación horaria pretendida, reclamando mantener el ordenamiento vigente de bandas impares.
Lunes 19 de octubre de 2009.
Declaración aprobada por unanimidad.

JUNTA DEPARTAMENTAL DE HISTORIA

Reducirían por decreto la posibilidad de estudiar en la Facultad de Filosofía y Letras

El tiempo no para…

Ante la falta de aulas, la gestión interpreta que sobran estudiantes

y pretende reducir la banda horaria para expulsar algunos cientos.

 

 

“¿Qué es el tiempo? Si no me lo preguntan, lo sé. Si me lo preguntan, no lo sé.”

(Respuesta de la Secretaria Académica Leonor Acuña

ante nuestra consulta por el cambio de banda horaria.)

 

La Secretaría Académica de la Facultad de Filosofía y Letras acaba de decidir pasar a bandas pares los horarios en la Facultad mediante un decreto del Decano. De tal manera que, a partir del cuatrimestre próximo (marzo de 2010), las clases se desarrollarían en las bandas horarias que van de 8 a 10, de 10 a 12, de 12 a 14, de 14 a 16, de 16 a 18, de 18 a 20 y de 20 a 22.

Las representaciones estudiantiles de las carreras abajo firmantes rechazamos firmemente esta decisión en base a las siguientes razones:

1. Pasar del horario que va de 7 a 23 a un horario que vaya de 8 a 22 elimina dos horas diarias de cursada (diez horas semanales, cuarenta horas mensuales…).

2. No es cierto que el horario de 7 a 9 esté inutilizado, a menos que consideremos que el CBC forma parte de otra institución educativa. ¿No se trata exactamente del Ciclo Básico Común a todas las carreras?

3. Las seis horas más utilizadas por quienes trabajamos, las que van de 17 a 23, se reducirían a cuatro en el horario que va de 18 a 22. Lo cual aumentará la saturación de aulas y el hacinamiento.

4. El cambio decidido limitará aun más la elección de cursadas por parte de quienes salimos del trabajo a las 18.

5. La modificación de bandas pares no agrega ni una silla más a la precaria situación edilicia, de modo que las actuales bandas de 17 a 19 y de 19 a 21 bregarán por obtener aulas en la nueva banda de 18 a 20, que obviamente no podrá atender todas las demandas. Entendemos que ante la falta de aulas y de rentas para abrir nuevas comisiones la gestión ve que “sobran estudiantes” y no tiene mejor idea que establecer mecanismos de expulsión indirecta.

6. El cambio propuesto no considera la superposición que producirá en materias correspondientes a un mismo tramo de cada carrera. Por otro lado, dificulta a muchos estudiantes poder cumplir con la carga horaria obligatoria de materias de promoción directa.

7. Algunas carreras se manifestaron en contra de este cambio y no fueron tenidas en cuenta. En otras carreras la discusión recién comienza. Por ende resulta conveniente proseguir la discusión en las carreras antes de imponer por la fuerza medidas de ajuste encubierto.

8. La medida se toma cuando ya la mayoría de las materias envió sus propuestas de horarios y los docentes planificaron sus actividades, resultando esta actitud de la gestión una falta de respeto a los estudiantes, al personal docente y al personal no docente.

Si muchos trabajadores queremos estudiar hay que abrir más comisiones, no achicar horarios para obstaculizar nuestra formación. Rechazamos este cambio de horarios porque excluye a quienes, después de trabajar, queremos estudiar y que incluso, con las bandas horarias actuales, no encontramos muchas opciones de concurrir a teóricos a las 19 hs o a las 21 hs dado que en muchas materias directamente se dictan a la mañana o por la tarde temprano. Y sugerimos a los miembros del Claustro de Profesores que dicten sus teóricos también en la banda de 21 a 23 y que utilicen los días viernes (aunque tengan que sacrificar un par de largos fines de semana).

También reclamamos que se retome el diálogo con las representaciones estudiantiles que fue cerrado unilateralmente por la Secretaria Académica y que las autoridades centren sus esfuerzos en otras cuestiones urgentes como acelerar el trámite de título, defender la incumbencia de los títulos de las distintas carreras, poner el cuerpo al reclamo de salarios para los docentes ad honorem, extender el horario de Biblioteca y del Departamento de Alumnos con el correspondiente pago de horas extras del personal y concretar la construcción de nuevas aulas en el estacionamiento del fondo, entre otras cosas.  

Lunes 19 de octubre de 2009.

Geoide en Revolución (mayoría estudiantil en Geografía)

Pasajeros de Edición (mayoría estudiantil en Edición)

Inédito Viable (mayoría estudiantil en Educación)

La Mariátegui (mayoría estudiantil en Historia)

Caracol Insurgente en La Juntada (mayoría estudiantil en Antropología)

La Juntada en Letras (minoría estudiantil en Letras)

Revocables… (minoría estudiantil en Filosofía)

Primera reunión: Jornadas de discusión para la reforma del plan de estudios: 7 de octubre | 18 a 21 hs | aula 108

Quienes formamos parte de la carrera de historia, somos conscientes que nuestro plan de estudios necesita una urgente reforma. Por eso mismo, en el marco de la movilización de estudiantes, graduados y docentes, la última asamblea interclaustro del cuatrimestre pasado votó un programa de revindicaciones entre las que se mandataba a los consejeros de la junta a impulsar desde la misma todos los espacios posibles de discusión sobre el plan de estudios, en pos de avanzar colectivamente en su reforma.

En este sentido, la Junta de la Carrera convoca para este 7 de octubre a la primera reunión disparadora de las comisiones de discusión que, pretendemos sean un primer paso hacia un proceso de masificación de las discusiones, avance efectivo en la reforma del plan y en todas las históricas revindicaciones que atraviesan hace años nuestra carrera.

Estas primeras reuniones tienen el objetivo de diagnosticar sobre el estado actual de la carrera en torno a cierta cantidad de ejes problemáticos (léase: docencia, investigación, materias, seminarios, etc.). Entendemos que reformar el plan de estudios es un camino largo, pero creemos imprescindible que todos los que conformamos la carrera participemos y nos comprometamos en este proceso de discusión que se inicia, teniendo siempre presente la vital importancia que revestirán las futuras y anheladas reformas que logremos llevar adelante, las cuales nos tocarán directamente a todos como estudiantes y futuros docentes y/o investigadores.

Por todo esto, te invitamos a sumarte a esta primera reunión de discusión sobre la reforma del plan de estudios el día 7 de octubre de 18 a 21 hs. en el aula 108

Que no te la cuenten!

Los representantes estudiantiles por carrera llamamos a movilizarnos al Consejo Directivo este martes 1º de septiembre a las 13:00 hs.

El pasado martes 25 de agosto sesionó la Comisión de Hacienda en la cual se trató la asignación de partida presupuestaria para los viajes de formación académica que se realizarán en este segundo cuatrimestre del 2009. En presencia de una numerosa cantidad de estudiantes movilizados para conseguir un justo financiamiento, la gestión de nuestra facultad propuso subvencionar el 50% del costo total de los viajes pero sin incluir el viaje al Congreso Latinoamericano de Estudiantes de Historia que este año se llevará a cabo en La Paz, Bolivia (al cual viajarán alrededor de 60 compañeros-as). El argumento esgrimido por la gestión (que luego no resultó tal) consistiría en la imposibilidad por parte de la facultad de subvencionar viajes internacionales ya que estos, supuestamente, deben serlo a través del rectorado. Sin embargo, los estudiantes recordaron antecedentes de viajes subvencionados al Uruguay y para colmo la misma gestión expresó que en realidad la reglamentación respecto de los viajes internacionales recae en el rectorado pero únicamente en lo que corresponde al claustro de profesores, ante lo cual la decisión de la gestión de no incluir en la lista el viaje a Bolivia pasó de ser “reglamentaria” a desnudarse como una mera decisión política.

Finalmente se emitieron dos dictámenes para ser presentados el martes que viene, en la próxima sesión de Consejo Directivo: el ya mencionado de la gestión (firmado por Llomovate y con la aprobación de la secretaria de hacienda) y otro por el claustro de estudiantes y graduados que propone el financiamiento del 50 % del total de los viajes, es decir, incluyendo el Congreso Latinoamericano de Estudiantes de Historia en Bolivia.

Desde la representación por el claustro estudiantil de diferentes carreras de nuestra facultad convocamos a movilizarnos a todos-as los-as estudiantes a la sesión de Consejo Directivo que se efectuará este martes 1 de septiembre a partir de las 13:00 hs en el segundo piso de Filo. Creemos en la necesidad de convocarnos colectivamente en esta sesión de Consejo ya que consideramos fundamental que la facultad asigne presupuesto para la totalidad de los viajes académicos de carácter formativo como son los encuentros de estudiantes, jornadas o congresos de las distintas carreras, que permiten además forjar lazos sociales e intercambiar experiencias con compañeros y compañeras de todo el país e incluso el continente.

En este escenario, la proximidad de algunos de los viajes programados (Letras, Geografía y Filosofía) exige una definición pronta, concreta y satisfactoria por parte de las autoridades gubernativas de la facultad, la cual, desde nuestra perspectiva debe dejar sin efecto el intento de no financiar el Congreso Latinoamericano de Estudiantes de Historia. Si bien en los últimos años la facultad viene asignando presupuesto para nuestros viajes, no es menos cierto que lo ha hecho a partir de la presión ejercida por la movilización y el reclamo activo y concreto de los estudiantes. El martes pasado en Hacienda nos movilizamos una cantidad importante de estudiantes, pero este martes 1 de septiembre en Consejo Directivo tenemos que ser muchos más si queremos que se efectivice nuestro reclamo. Vamos por el financiamiento de la totalidad de los viajes. Vamos por lo nuestro para todos y para todas.

ACORDATE: MARTES 1º DE SEPTIEMBE A PARTIR DE LAS 13:00 HS EN EL CONSEJO DIRECTIVO, SEGUNDO PISO DE LA FACULTAD

Geoide en Revolución (mayoría estudiantil en Geografía)


Pasajeros de Edición (mayoría estudiantil en Edición)


Inédito Viable (mayoría estudiantil en Educación)


La Mariátegui (mayoría estudiantil en Historia)


Caracol Insurgente en La Juntada (mayoría estudiantil en Antropología)


La Juntada en Letras (minoría estudiantil en Letras)


Revocables... (minoría estudiantil en Filosofía)

Boletín de La Juntada en Historia - Agosto 2009

¿En qué anda Historia?

Cualquiera que se ponga un rato a pensar sobre la carrera, tardará poco en darse cuenta que la investigación no es un aspecto al que se le dé mayor importancia, ni en la cursada ni en las materias. Pensará, entonces, que la carrera de Historia en la UBA está orientada hacia la docencia… hasta que cursa las didácticas. En ese momento, caerá en la cuenta de que nuestra carrera no es más que un cúmulo de materias en el que vamos aprobando cursos donde la tendencia político-historiográfica a la que adscribe cada cátedra se desdibuja, haciéndose pasar por neutral, en la medida en que no se nos ofrece un marco teórico adecuado que permita desarmar las pretensiones universalistas de ciertas visiones monolíticas de la historia.

Claro que, detrás de la fachada de la neutralidad, se esconde siempre un posicionamiento. No existe una historia neutral (y por lo tanto un historiador neutral): tanto la investigación como la producción de conocimiento implican una toma de posición. No todos los historiadores y docentes que leemos y/o escuchamos asumen públicamente aquella causa por la que militan. Quienes, por ejemplo, nos relatan la conquista en términos de “encuentro”, la formación de los Estado-Nación y la expansión y explotación capitalista casi como un proceso natural, carente de conflicto -aunque no lo digan- también están tomando postura.

A la ausencia de marco teórico, se le suma la falta casi escandalosa de herramientas que nos permitan investigar y producir conocimiento historiográfico nuevo (¿alguien vio alguna vez una fuente? Y no hablamos del coso que tira agua para arriba!!).

Otro punto de confusión generalizada radica en el rol social y la relación con el “afuera” que tiene nuestra carrera. Una disciplina como la historia no puede estar al servicio de la carrera misma y punto. Es decir, no debe encerrarse en las cuatro paredes de un aula y solamente salir de paseo a un congreso o unas jornadas. Si le agregamos a esto que en repetidas ocasiones la historia que se viene escribiendo adolece de todo tipo de mirada crítica, tenemos como resultado una disciplina endogámica y legitimadora, que abona a esta cultura académico-política elitista que desliga el saber del hacer.

Claramente, el propio perfil de sujeto “historiador” que la carrera construye implica determinadas concepciones de lo que es la Historia (en tanto ciencia social), del para qué y del para quién de la misma. Si por una de esas cosas de la vida, al entrar a la carrera uno pretendía vincular la investigación histórica con la construcción diaria de una realidad mejor, es muy probable que día a día se decepcione un poco más de la academia: si hay algo de lo que carece casi completamente el plan de estudios de la carrera de historia es de vocación de compromiso con la sociedad a la que hace referencia, o sea, con los actores que cotidianamente la construyen.

En fin, a veces tenemos la extraña sensación de estar condenados a cortar y pegar una y otra vez las mismas cosas que ya se dijeron y a restringir, paralelamente, estos estériles debates a un grupo cada vez mas reducido de entendidos en el tema, como si hacer historia implicara necesariamente que el resto del mundo no pueda entender de qué carajo estás hablando.

Pero el ejemplo más sobresaliente de todo esto se observa en la estructura que adquieren las cátedras. Si uno desea comenzar un trabajo serio al interior de una se encuentra con que no se sabe bien cómo lograrlo. Sabemos que “las puertas están abiertas”, pero no sabemos cómo, cuándo y dónde golpearlas. Y peor aún, menos sabemos lo que nos espera (probablemente traducir textos, ser un che-pibe durante un tiempo, y rezar para que alguna vez el Sr. Feudal-Jefe de cátedra que te dirige se decida a “apadrinarte” para que te presentes a una beca o concurso. Y el problema reside en que no podemos esperar a que una adscripción sea la que nos permita aprender a investigar, a dar un práctico, a buscar fuentes y a especializarnos. Aunque hay cátedras (que son las menos, claro) donde efectivamente existe una política interesante en este sentido, debe ser la carrera la que nos brinde esas herramientas a todos, y no a unos pocos que supieron golpear la puerta adecuada en el momento indicado.

Todo esto se cristaliza en una forma antidemocrática de construcción y (re)producción del conocimiento. El conocimiento se construye (en el mejor de los casos), o meramente se transmite, desde la cúspide de la cátedra hacia abajo, dejando relegados o por fuera de la discusión de los programas y contenidos a los ayudantes-docentes de prácticos. En el último de los escalafones, claro, los estudiantes, una suerte de vasija vacía donde se vuelca un conocimiento ya discutido y masticado, bajo la forma sólida de ladrillos y más ladrillos de apuntes. Se trata de una concepción del saber unilateral y exclusivamente academicista.

Es por todo esto que creemos que hay que avanzar en una reforma del plan de estudios y en la democratización de la carrera (de su co-gobierno y de la producción del conocimiento) que haga lugar a estas cuestiones que, creemos, no pueden seguir siendo hegemónicas en la carrera.

Desde LA JUNTADA pensamos que es necesario darnos todos (vos, yo, el compañero del banco de al lado, el docente) la seria tarea de comprometernos con la carrera que hemos elegido y asumir el ejercicio de reflexionar y debatir, participar, organizarnos y movilizarnos para darle un nuevo curso a esta carrera.

¿De qué estamos hablando cuando hablamos de Junta de Carrera?

La Junta Departamental es el órgano tripartito de gobierno para la carrera. Está compuesta por 4 profesores, 3 graduados y 3 estudiantes, y cada claustro elige a sus representantes. En el caso de estudiantes, dicha elección se da cada 2 años. Este co-gobierno, posee, a pesar de contener a todos los claustros, un carácter bastante antidemocrático debido a que el reglamento de la Junta afirma que sólo pueden votar y ser elegidos por el claustro de profesores aquellos que sean titulares, asociados o adjuntos concursados, una “especie” extinta hoy en la Universidad de Buenos Aires, ya que hay una carencia casi total de concursos y muchas veces, cuando los hay, resultan instancias poco transparentes (basadas más en los contactos y afinidades político-académicas que en el mérito). Por lo tanto una gran cantidad de docentes (la mayoría de los que nos dan clases día a día en las aulas, muchos sin cobrar nada) quedan excluidos de la participación en el claustro de profesores y deben hacerlo en el de graduados, sin importar que dicten clase todos los días o sean individuos totalmente desvinculados de la UBA: ambos tienen el mismo voto en el mismo claustro.

Algunas de las funciones de la Junta son: aprobación de cátedras, programas de materias, planificación de actividades institucionales, revisión del plan de estudios, realización de concursos, organización de jornadas y congresos, etcétera. Sin embargo, las decisiones de este órgano no son resolutivas sino que están sujetas a la aprobación del Consejo Directivo, órgano aún más antidemocrático, dado que se acentúa la disparidad en la representación de los claustros.

Bajo esta estructura existe una importante concentración de poder en la carrera, que va de la mano de la monopolización de las instancias de (re)producción del conocimiento (cátedras, publicaciones, programas, becas, institutos de investigación) por un reducto minoritario de “profesores”, conocidos comúnmente como “los modernos”, quienes han hegemonizado ideológicamente la carrera durante años y construido “feudos” en la facultad, manejándola a su antojo a pesar de no representar hoy en día a nadie más que a si mismos y sus intereses elitistas. Se oponen a las modificaciones que hace años se vienen impulsando en torno a los mecanismos de cogobierno, la reforma del plan de estudios, cátedras paralelas, etc. Son quienes han hecho un culto de la “profesionalización” de la disciplina, predicando en pos de la “desideologización” de nuestra carrera (es decir, separar la tarea intelectual de las demandas políticas), desacreditando otras visiones y, por lo tanto, esquivando la discusión y el debate de ideas, instancias imprescindibles para que podamos problematizar los contenidos en lugar de consumirlos pasivamente.

¿Qué hay de nuevo, Viejo?

Pero bueno, comienza un nuevo cuatrimestre y la carrera de Historia muestra algunas novedades. Este año, ante un escenario en que los ‘modernos’ quedaron sólo con cuatro consejeros – mayoría de profesores y minoría de graduados- existió la posibilidad de dar quórum y permitir que la Junta vuelva a sesionar.

Gracias a la gran participación estudiantil en el primer cuatrimestre, los estudiantes, docentes y graduados de historia votamos un programa en asamblea. Éste contiene una enorme cantidad de reivindicaciones y líneas de acción para transformar la carrera. Entre otras cosas, incluye los primeros pasos para desandar el camino de la tan mentada reforma del plan de estudios (tiene más años que muchos de los estudiantes de la carrera) y de la democratización de los estamentales y anacrónicos órganos de co-gobierno. Bajo este programa, se eligió un director de la carrera -también en asamblea- quien junto con los consejeros estudiantiles y la mayoría del claustro de graduados, quedaron sometidos al mandato asambleario.

Desde La Juntada pudimos profundizar nuestra posición respecto de las potencialidades de participar en un espacio institucional, en este caso una junta de carrera, en tanto ámbito factible de intervención para avanzar en la consecución de las reivindicaciones de los estudiantes y, sobre todo, como un motor de movilización estudiantil. Por esta razón, pensamos que la elección de un director de carrera comprometido a reconocer e impulsar desde la junta el programa de historia puede funcionar, este contexto, como un elemento dinamizador del proceso.

Creemos que esto es un avance político para quienes venimos luchando por transformar la carrera. Pero para que el proceso abierto siga vivo, depende de que todos nos comprometamos y fomentemos la discusión, el debate y la participación al interior de la carrera. Muy fácil es acusar con el dedo si tal asamblea o espacio es poco concurrido, cuando la apuesta es hacia ese lado. Lamentablemente muchos compañeros se dedican a juzgar experiencias políticas sin siquiera darse cuenta de lo poco que pueden genuinamente generar ellos mismos. Más allá de esto, que no dejan de ser opiniones marginales, y para que el programa no se transforme en una consigna más, para sacarlo del papel, Nuestra apuesta es a la participación, al debate y a la lucha. Se viene un cuatrimestre plagado de espacios para debatir y construir entre todos una nueva Historia.

SUMATE!

Que no te la cuenten!

(Recuadros aparte…)

Tras un final de cuatrimestre bastante inusual por la gripe chancha, hubo inconvenientes en la cursada de Historia Contemporánea, en la que tozudamente se insistió en tomar el 2º parcial de manera presencial a toda costa. El mismo fue el día 3/8, con carácter “optativo” (pero se agregaron cosas para el final). A raíz de esto, un grupo de la cursada se esta organizando para denunciar y enfrentar este tipo de arbitrariedades. Más que nunca, es necesario organizarse y participar para llevar adelante nuestras reivindicaciones.

ATENTI!!

En breve se debería convocar una asamblea estudiantil de la carrera como a las comisiones votadas (plan de estudios y democratización)

Historia: lo que se viene

Estado de la cuestión: después de reiterados intentos por parte de la gestión de la facultad por retrasar la convocatoria a la junta a pedido del claustro de profesores, finalmente el pasado martes 26 de mayo la junta se volvió a reunir con quórum. En dicha reunión se presentaron dos candidatos a director de la carrera: el primero, el votado en la asamblea interclaustros del 30 de abril, Mariano Rodríguez Otero (Contemporánea e Historia de España); la segunda candidata fue presentada por la mayoría de profesores: Noemí Goldman (Argentina I). Los votos de los representantes en junta se repartieron de la siguiente manera: cinco votos (mayoría y minoría estudiantil y mayoría de graduados) para Otero, tres votos para Goldman (mayoría de profesores) y dos abstenciones (minoría de graduados y minoría de profesores). Estas dos candidaturas se elevarán a Consejo Directivo para ser tratadas el próximo martes 2 de junio.

Ante este escenario, y con los antecedentes con los que contamos en nuestra carrera, es fundamental que nos movilicemos todos el martes al Consejo a respaldar el programa que votamos y que claramente no va a ser impulsado por Goldman y los modernos, sector hegemónico en historia que durante veinte años mantuvo el status quo y el aplastante pensamiento único.

Con respecto al programa, creemos importante resaltar dos cuestiones: en primer lugar, que no surge de un repollo, sino que es producto de un proceso de debate, participación y movilización que atravesamos desde hace años en nuestra carrera y que finalmente pudimos condensar en una propuesta concreta. Pero en segundo lugar, y muy ligado a lo anterior, queremos remarcar una vez más que, a pesar de los análisis de muchos compañeros y organizaciones -que por otro lado, poco hacen para masificar el conflicto-, lejos de cerrarse el proceso en la asamblea del 30 o el próximo martes en el Consejo Directivo, el mismo está más vivo que nunca: ahora queda en nuestras manos la tarea y la responsabilidad de sacarlo del papel y convertirlo en una realidad.

Y sólo podremos hacer de este programa un proceso real y legítimo -y que no se convierta en una consigna más- si todos participamos, nos movilizamos, proponemos, discutimos y nos comprometemos con la democratización del cogobierno, la pelea por la gratuidad del posgrado, la defensa y la disputa por la apertura de más cátedras paralelas, la reforma del plan de estudios y demás reclamos contenidos en el programa, caminando hacia una carrera
transformada y transformadora.

Por todo esto, y como primer paso, desde La Juntada convocamos a todos los estudiantes, graduados y docentes de nuestra carrera el próximo martes 2 de junio a las 16 hs. a Consejo Directivo y a la próxima asamblea el jueves 11 a las 19hs.

Veníte, que no te la cuenten!

Resoluciones de la Asamblea de Historia del 30/04/09

-Modificar el punto 20 del programa votado en la asamblea anterior, de la siguiente forma:

Se mantiene el sometimiento al mandato de la asamblea y se agrega la cláusula de revocabilidad:

a) Que la revocabilidad del director esté dada por un quórum de un número igual o superior de presentes que la Asamblea en la cual fue propuesta, por mayoría simple

b) Idem para los consejeros

El quórum finalmente fue de 304 presentes.

-Modificar el punto 21 del programa, formulándolo de la siguiente forma (con la aclaración de que las fechas son modificables):

21-Establecer un cronograma concreto para lograr la democratización del gobierno de la carrera durante este año (2009), consistente en:
1-Un mes de debate sobre la composición de la Junta y la forma de gobierno de nuestra carrera, fomentando todas las instancias posibles de debate: comisiones, reuniones, los cursos, etc.
2-Formar una comisión para armar un dossier con el actual reglamento de Junta, y los proyectos concretos de reforma por escrito, con plazo hasta el viernes 12-6.
3-Que el CEFyL imprima ejemplares del Dossier para distribuir en toda la carrera
4-La semana del 19 al 23 de octubre realizar una votación entre los distintos proyectos de reglamento para la Junta de Historia.
5-Una vez definido el nuevo reglamento, realizar nuevas elecciones la semana del 9 al 13 de noviembre para designar a los nuevos representantes y emprender la lucha por el reconocimiento de la Facultad.

-Agregar al programa el punto 30:
Que el secretario Académico sea un estudiante propuesto y elegido por la Asamblea

-Que la carrera de Historia se sume al plan de lucha decidido por la FUBA y la AGD-UBA con semana de lucha del 4 al 8 de mayo, con clases públicas, cortes de calle, etc. e incentivar la realización de una marcha nacional de estudiantes y docentes para el 22 de mayo.

-Votación sobre la elección del director

Que los tres consejeros estudiantiles, los dos de la mayoría de graduados y el candidato a director Mariano Rodríguez Otero se comprometan a llevar adelante el programa votado por esta Asamblea y a impulsar el cronograma para la reforma del reglamento de la Junta.
Con este compromiso, mandatar a los consejeros de la Junta y el Consejo a que propongan a Mariano Rodríguez Otero como Director del departamento en forma transitoria hasta lograr la reforma del reglamento. Movilizar a la reunión de Junta y Consejo. Para que se cumpla con el mandato de la Asamblea.

Ganó con 183 votos, sobre 304 presentes. 108 por la moción alternativa, y 13 abstenciones.